如何把風險降下來，是打通信貸支援渠道的關鍵。政府可以介入設計風險分擔機制，成為連接資金供需雙方的橋梁

　　問：為什麼“三農”領域存在融資難問題？

　　答：家庭農場等新型農業經營主體有融資需求，但沒有抵質押品，在經營初期現金流狀況沒法滿足傳統信貸技術和模式的需要；另一方面，對於分散的農戶，銀行去了解其資信好壞進而把控信貸風險的成本很高。在沒有抵質押品的情況下，又沒有控制風險的可靠手段，即使家庭農場主們確有合理需求，資金也往往無法進入。如何把風險降下來，是打通信貸支援渠道的關鍵。

　　問：江蘇、山東兩省探索的主要創新之處在哪？

　　答：最主要的創新在於政府介入設計風險分擔機制，成為連接資金供需雙方的橋梁。

　　在江蘇的案例中，由於政府出資成立風險補償專項基金，保險公司一同分擔貸款損失，銀行所承擔的不良貸款風險就降下來了；同時，農場主的名單是政府提供的，政府對於農戶的信用狀況更加了解，可以幫助銀行降低風險和資訊收整合本，萬一齣現了不良貸款，政府對於違約農戶也能形成一定的約束。

　　在山東的案例中，政府營造政策環境和建立仲介機構，農戶能夠以土地承包經營權作為抵押，同時又能得到擔保公司的擔保。土地承包經營權抵押也是創新，但其本身還不能很有效地防範風險。在現有法律政策框架下，土地承包經營權抵押一旦發生不良情況，在資産處置上銀行面臨的風險更大一些，因此還要增加擔保。相對來説，這是一種更加市場化的機制。

　　風險補償專項基金只需要分擔不良貸款的損失，沒有盈利目標，也不用養人。而擔保公司不管是否由政府成立，都是獨立法人，得給員工發工資，需要按市場原則來運作，如果經營不好持續虧損的話，是無法持續的。

　　問：這兩種模式是否有在其他地方複製推廣的可能？

　　答：這兩種模式都可以進行嘗試，核心在於怎麼分散風險，把風險門檻降下來，讓銀行與農戶對接。應該説，兩種模式都有潛力，但沒有哪一種模式是十全十美的。

　　在江蘇的案例中，對農民的直接支援更多一些。但是，由於風險補償專項基金需要承擔實際的貸款損失，這種模式需要政府財政直接支援。在發達地區，這一模式會起到作用，而在中西部一些欠發達地區，財政實力可能會成為制約因素，而這些地區的新型農業經營主體往往更需要金融支援。此外，政府難以完全按照市場原則來甄別篩選農場主的資訊，可能會造成資源配置效率的損失。

　　在山東的案例中，利用土地承包經營權抵押是創新。土地的價值很高，如果相關法律政策能夠建立起來，在貸款抵押擔保方面將會有很大的探索空間，但目前這一模式還受制于相關土地政策和法律。另外，引入擔保就多了一個主體，在分擔風險的同時也增加了融資成本。