■ 宏觀大勢

　　《關於加強地方政府性債務管理的意見》首在“立”，即建立新的地方舉債的管理機制與體制，推動地方經濟社會可持續健康發展。有“立”也得有破，這個破就是破除以往不規範、不清晰、不可持續的舉債模式。

　　地方經濟與社會發展，面臨一系列難題。其中之一就是沒有可持續的投融資體制機制。日前，國務院《關於加強地方政府性債務管理的意見》出臺。這個《意見》對於促進建立可持續的投融資制度，具有較大的意義。

　　一方面來看，《意見》提出修明渠，就是賦予地方政府依法適度舉債的融資許可權，加快建立規範的地方政府舉債融資機制。這是一個很大的突破，因為以前地方沒有舉債的財政工具，但是快速城鎮化進程中地方政府又面臨著大量的舉債需求與必要性。而國際上，地方政府適度舉債發展，是個慣常現象。

　　另一方面來看，《意見》提出堵暗道，這個暗道就是以往隱蔽的舉債平臺、蕪雜的舉債渠道、混亂的管理模式。中國工業化、城鎮化、資訊化、農業現代化正在快速推進之中，大量的各類項目要開工建設。地方政府有需求，中央又不讓舉債，所以就産生了各類舉債主體，包括通過平臺公司、企事業單位來舉債。舉債渠道多元，成本高，而且脫離監管。按照財政部測算，地方政府負有償還責任的債務約有12萬億元。這只是籠統的情況，實際上個別地方和城市，過度舉債，陷入發展困境，風險很大。如果這類問題不解決，將來就會有區域性、系統性的風險。

　　由此可見，《關於加強地方政府性債務管理的意見》首在“立”，即建立新的地方舉債的管理機制與體制，推動地方經濟社會可持續健康發展。有“立”也得有破，這個破就是破除以往不規範、不清晰、不可持續的舉債模式。

　　為了彰顯“立”與“破”的力度，使“立”與“破”能夠成功，《意見》裏撂了一句狠話，內容是：地方政府對其舉借的債務負有償還責任，中央政府實行不救助原則。

　　假設地方政府真的出現債務問題，帶來區域性和系統性的風險，中央到底要不要救助？這只是一種情境判斷，難以給出明確的回答。依我判斷，有一點是非常明確的：決策層也不希望去兌現不救助的狠話，它迫切希望的是，各方面對地方政府性債務問題可能的嚴重後果有充分的認識，並採取相應的行動，目的就是要切切實實地使得“不救助”的情形無限期地向後順延。

　　當前，首先要做的是大量技術性和程式性工作。其重點應是使地方政府性債務運作透明、規範，且處於嚴密的監管之下。一系列程式成為重要保證：要完善債務報告和公開制度，完善地方政府性債務統計報告制度；建立規範的地方政府舉債融資機制，嚴格限定地方政府舉債程式和資金用途；把地方政府債務分門別類納入全口徑預算管理，建立地方政府性債務風險預警機制，建立債務風險應急處置機制等等。這些也是《意見》裏明確強調的內容。

　　還應積極研究，重塑中央與地方財權事權關係。這是一個與地方政府性債務密切相關的問題。1994年後涉及中央與地方的財稅體制改革，導致了央—地在財權事權上的不對等。如果不重塑央—地關係，一些地方政府就會面臨著辦事無錢、舉債受限的局面。結果可能有兩個：一是發展受阻，二是按下葫蘆浮起瓢，在融資舉債上暗中操作、花樣翻新。

　　從根本上，需要改變對幹部的考評與任用。現實情況下，地方政府性債務與官員的政績觀、升遷路線圖密切相關。我們經常看到的案例就是：如果某位在任官員大肆舉債大搞一堆政績工程，博得上級表揚以至升遷，並且未來還能在更高、更有權勢的位置，主宰那個他曾經留下纍纍債務且無力償還、無法可持續的地方。舉債之人官高一等，償債之責留予後任，官位變遷格局決定“借、用、還”無法統一，必然使得加強地方政府性債務管理大打折扣。

　　□馮奎（國家發改委城市和小城鎮改革發展中心研究員）