8月12日，本報刊發三篇獨家調查報道揭露新海宜涉嫌隱瞞與蘇州工業園區華發科技有限公司（以下簡稱：華發公司）之間的關聯關係，並與華發公司保持持續10年的交易。詳細列出了新海宜與華發公司存在關聯關係的疑點，轉述了暗訪中所獲得的知情人士錄音。

　　主要內容如下：張亦斌聲稱在2003年12月轉讓華發公司的所有出資，但辦理出資轉讓工商變更手續的人員是新海宜前證券事務代表姚維品。隨後的幾年裏，姚維品作為新海宜的證券事務代表，在新海宜籌備上市期間一直辦理華發公司的工商事務；一直以來，華發公司工商變更、年檢等工商手續的辦理人員分別是姚維品、張琴、余秀華、姜波、黃一清等人，他們都是新海宜或張亦斌現在實際控制的蘇州海競資訊科技集團（以下簡稱：海競集團）員工；上述一位辦理過華發公司工商手續的人員親口承認，張亦斌是華發公司背後的大股東，他人出面持股是為規避與上市公司的關聯關係；華發公司歷來的股東、法人、高管人員中張龍官、金振明、范敬力、呂正法、陸杏男等人也都與張亦斌有關聯。同時，在蘇州市經濟和資訊化委員會回復蘇州市人大代表的政府公文中，出現了有“華發公司（新海宜電信）”這樣二者不分的表述。

　　14日晚間，新海宜發佈了澄清公告，對本報報道的諸多細節予以承認，但否認與華發公司之間存在關聯關係。隨著調查的不斷深入，新海宜與華發公司之間關聯的新證據也被曝光。

　　陸杏男任職未澄清

　　對於本報所報道的新海宜與華發公司10年間錯綜複雜的交易，新海宜在澄清公告中給與了肯定並詳盡列示。新海宜在公告中還承認，辦理華發公司歷次工商變更的人員中姚維品、余秀華、姜波、黃一清等人係新海宜或海競公司職員，但對張琴的任職沒有回應；也認可了華發公司歷屆出資人張龍官、陸杏男、呂正法在海競集團任職的情況。但新海宜稱這些人員在海競集團任職期限都是截止到2010年7月。而張亦斌與其子張栗滔正是在2010年7月公開對海競集團100%控制，新海宜只承認上述人員在海競集團截止到2010年7月的任職。由此，新海宜否認與華發公司之間存在關聯關係。

　　新海宜在澄清公告中宣稱，陸杏男在2006年2月至2010年9月任華發公司執行董事、2006年2月至2010年7月兼任海競集團執行董事，不在張亦斌在此期間旗下控制的公司擔任董、監、高職務，係張亦斌和公司的非關聯自然人。然而根據記者掌握的公開資訊，陸杏男自2010年9月起以海競集團執行董事的身份在蘇州銀行擔任股東董事職務，任期從2010年9月一直延續至2013年10月。

　　據查證，海競集團在2006年受讓了江蘇東吳農村商業銀行的股份。2010年，江蘇東吳農村商業銀行改製成蘇州銀行，並成立蘇州銀行第一屆董事會，海競集團獲得了一個股東董事職位。2010年7月海競集團已經由張亦斌公開持股95%，而陸杏男卻在2010年9月以海競集團執行董事的身份在蘇州銀行擔任了三年的董事。陸杏男不可能憑空捏造自己海競集團執行董事的身份在蘇州銀行做了三年董事。

　　值得注意的是，在新海宜的澄清公告中，對陸杏男、呂正法在2010年7月張亦斌公開控制後的海競集團的任職情況只字未提。而在2010年之後，新海宜與華發公司之間的交易也未停止。

　　土地競拍出資疑團未解

　　對於吳江財智置業有限公司5000萬元土地競拍出資中3050萬元不翼而飛一事，新海宜則沒有澄清當時出資減少履行的決策程式和資訊披露義務。

　　新海宜曾明確在2011年的公告中表示出資5000萬元競拍蘇州吳江區一地塊，競拍成功後5000萬元出資將轉化為項目資金。但在吳江財智置業公司註冊成立後，新海宜僅在1億元的註冊資本中出資1950萬元，期間並沒有任何公告解釋出資減少的原因。

　　在澄清公告中，新海宜表示後期為避免涉及房地産業務以及控制風險，公司對吳江財智置業公司的出資額為1950萬元、參股比例19.5%，項目投入與股權出資額之間的差額3050萬元已于當期收回。然而，新海宜並未披露減少出資所履行決策程式，也沒有在當時為此履行資訊披露的義務。5000萬元出資在未履行決策程式和資訊披露的情況下減少到1950萬元，而華發公司則趁虛而入，獲得了2050萬元的出資份額。

　　新關聯證據曝光

　　隨著調查的深入，記者找到了一份新的證據。

　　2005年，華發公司與新海宜三家子公司的工商年檢申報延誤，未能及時辦理年檢手續，因此遭到蘇州工業園區工商行政管理局的責難。新海宜的兩家子蘇州新海宜電信技術有限公司和蘇州工業園區海宜新材料有限公司因此向蘇州工業園區工商行政管理局寫了一份帶有檢討性質的《情況説明》。請求該局對兩家公司和蘇州工業園區海宜通信工程有限公司（新海宜另一家子公司）和蘇州工業園區科海創業有限公司（華發公司前身）的年檢予以辦理。

　　由《情況説明》可以看到，新海宜的三家子公司在2005年因籌備上市工作而影響了工商年檢，而後由新海宜的涉事子公司向工商部門説明情況，並請求辦理年檢。難以理解的是，在新海宜聲稱與華發公司不存在關聯關係的情況下，新海宜兩家子公司竟然成為華發公司的代言人。在兩家公司提交的《情況説明》中，連帶華發公司未完成工商年檢的原因一起進行了説明，而且還請求工商部門為華發公司辦理年檢。

　　梢約到的是，蘇州工業園區工商行政管理局認可了新海宜的子公司為華發公司做的情況説明。華發公司順利通過了工商部門的年檢。這份《情況説明》被當做材料留在了華發公司的工商檔案中。

　　不知新海宜在核查華發公司工商檔案做出澄清説明之前，有沒有發現自己的子公司為華發公司提交的這份《情況説明》？

　　《情況説明》原文如下：

　　蘇州工業園區工商行政管理局：

　　蘇州新海宜電信技術有限公司、蘇州工業園區海宜新材料有限公司及蘇州工業園區海宜通信工程有限公司係蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司子公司。由於蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司自今年春節以後一直在籌備上市工作，繁重的審計任務客觀上影響了的年檢。主觀上，由於母子公司之間缺乏溝通，對公司一年一度的年檢在思想上沒有引起足夠的重視，導致子公司年檢申報材料延誤，給貴局工作帶來了諸多不便。

　　蘇州工業園區科海創業有限公司在今年上半年曾計劃要進行股權變更，擬完成變更後再進行工商年檢，由於期間未能及時向貴局提出申請而導致了公司的年檢延誤。

　　通過這一事件，我們一定會從中認真吸取教訓，一方面要加強對具體辦事人員的教育和培訓；另一方面在今後的工作中碰到類似情況將積極、主動、及時地向貴局進行彙報。

　　儀牘缶腫們槎隕鮮鏊募夜司的年檢予以辦理。

　　落款處為蘇州新海宜電信技術有限公司和蘇州工業園區海宜新材料有限公司，並加蓋兩家公司公章。