最近，部分媒體刊發了一些質疑中國GDP縮減指數進而質疑中國經濟增長速度的文章。質疑的重點在於，GDP縮減指數與相關價格指數是否匹配，對工業增加值採用單縮法是否會引起GDP增速的高估？本文將從技術層面予以回答。

　　GDP縮減指數及其作用

　　GDP縮減指數，也稱平減指數，是名義GDP與實際GDP之比，即沒有扣除價格變化的GDP與扣除價格變化後的GDP之比。因此，GDP縮減指數本質上是一種價格指數，反映GDP內在的“價格”變化。

　　GDP縮減指數是一種“隱含”的價格指數。世界各國一般都不直接公佈GDP縮減指數，但都可根據已公佈的名義GDP和實際GDP計算出來。一般來説，GDP縮減指數的計算分為三步：首先，計算名義GDP的各構成項目，就生産核算説來，就是計算各行業的名義增加值；其次，分別剔除各行業名義增加值中價格因素的影響，得到各行業實際增加值；最後，分別匯總各行業名義增加值和實際增加值，得到名義GDP和實際GDP，兩者之比即為GDP縮減指數。GDP縮減指數取決於各行業的增加值份額和價格指數，因此它相當於各行業價格指數的加權平均值。

　　GDP縮減指數主要用於分析價格總水準。由於GDP衡量的是一國所生産的所有最終貨物和服務的價值，因此，GDP縮減指數反映的是這些貨物和服務的總體價格，是我國生産的所有最終貨物和服務的價格總指數，是最宏觀、最綜合的價格指標。

　　我國的GDP縮減指數是可靠的

　　有文章認為，我國今年以來的GDP增長率高估了，主要依據是GDP縮減指數與居民消費價格指數(CPI)不匹配，GDP縮減指數可能被低估。而我們認為，上述分析並沒有全面考慮GDP縮減指數與各相關價格指數的關係。

　　從核算範圍看，GDP縮減指數是我國生産的所有最終貨物和服務的價格總指數，而CPI只是我國居民消費的貨物和服務的價格指數，兩者所包括的貨物和服務範圍相差較大。2014年，我國居民消費支出佔GDP的比重只有37.7%。因此，GDP縮減指數不僅取決於CPI，還很大程度上取決於其他相關價格指數。如果其他相關價格指數與CPI相差較大，則可能出現GDP縮減指數與CPI變化幅度不一致，甚至趨勢不一致的情況，但這並不能簡單地認為GDP縮減指數與CPI不匹配。

　　從數理邏輯看，GDP縮減指數應處在各相關價格指數之間。前已指出，從生産核算來説，GDP縮減指數相當於國民經濟各行業價格指數的加權平均值。各行業價格指數主要包括農産品生産者價格指數、工業生産者出廠價格指數(PPI)、建築安裝工程價格指數以及CPI中的服務價格指數等。需要説明的是，儘管CPI中的“服務”與國民經濟行業分類中的“服務”在覆蓋範圍和結構上有所不同，但由於我國尚未編制完整的服務業價格指數，用CPI中的服務價格指數代替服務行業的價格，不失為一種合理選擇。數據顯示，今年一季度，農産品生産者價格指數同比下降0.7%，PPI同比下降4.6%，建築安裝工程價格指數同比下降1.4%，CPI中的服務價格指數同比上漲1.9%，而GDP縮減指數同比下降1.1%，處於上述幾個價格指數之間。可見，一季度我國GDP縮減指數並沒有被低估。

　　同樣，上半年我國GDP縮減指數與各相關價格指數也是匹配的。數據顯示，與一季度相比，受生豬價格上漲等因素影響，上半年農産品生産價格指數提高了1.1個百分點；受股市上漲等因素影響，上半年金融業價格指數提高了1.4個百分點；受房地産市場回暖的影響，根據商品房銷售額和銷售面積計算的上半年商品房混合平均價格指數也明顯提高。在上述等因素的綜合作用下，上半年GDP縮減指數降幅有所收窄，比一季度收窄了0.6個百分點。我們在計算一季度和上半年GDP數據時所採用的方法是一致的，數據品質是同樣可靠的。

　　還有文章提出，看不懂我國的GDP縮減指數和經濟增速，認為2014年GDP縮減指數與CPI、PPI出現了顯著背離。我們分析發現，上述觀點把GDP縮減指數誤認為是由CPI和PPI兩者簡單合成，並在計算2014年GDP名義增速時，未使用去年12月國家統計局公佈的GDP修訂數據，由此造成了一系列誤算和誤判。事實上，我國2014年GDP為636463億元，根據第三次全國經濟普查資料修訂的2013年GDP為588019億元，2014年GDP名義增長8.2%，實際增長7.4%，由此計算的GDP縮減指數同比上漲0.8%，而CPI同比上漲2.0%，PPI同比下降1.9%，三者並不矛盾。

　　單縮法並未高估經濟增長速度

　　各行業生産法增加值是相應行業總産出減去中間投入後的差額。在我國，剔除價格變動對各行業增加值的影響，主要採用價格指數縮減法。價格指數縮減法包括雙縮法和單縮法兩種方法，我國主要採用單縮法。採用雙縮法計算時，是用總産出價格指數和中間投入價格指數分別對名義總産出和名義中間投入進行價格縮減，得到各行業實際增加值。而採用單縮法計算時，則直接用總産出價格指數對各行業名義增加值進行價格縮減，使用了中間投入價格與總産出價格變動基本一致的假定。

　　一般説來，如果總産出價格指數和中間投入價格指數都非常準確，由於雙縮法避免了因中間投入價格和總産出價格變動不一致所帶來的偏差，雙縮法要優於單縮法。但由於編制中間投入價格指數比編制總産出價格難度更大，中間投入價格指數中必然存在著統計誤差，使用雙縮法因增加了誤差來源，其結果並不一定好于單縮法。相反，單縮法雖然無法保證核算結果的無偏性，但是其核算過程相對簡單，且比雙縮法減少了誤差來源，也常被其他國家用於有關行業增加值的價格縮減。

　　實踐中，單縮法一般並不一定會高估經濟增長速度。首先，在市場經濟條件下，價格傳導相對順暢，中間投入的價格變化與産出的價格變化是高度相關的，兩者不太可能出現較大差距，單縮法的假定在大多時候都是成立的。其次，即使中間投入和産出價格出現較大差距，核算專家在用單縮法核算時，也不是簡單地使用産出價格指數進行縮減，而是需要做適當的價格評估和合理調整，使其更能反映實際。

　　目前，我國大部分行業實際增加值核算採用的是單縮法，例如農林牧漁業、工業、建築業、批發和零售業等。我們分析認為，今年上半年，採用單縮法沒有引起工業增速的高估。上半年我國工業生産者購進價格指數和PPI分別同比下降5.5%和4.6%，兩者僅相差0.9個百分點，並沒有因進口商品價格大幅下降而使差距更明顯。更進一步的分析表明，這一差異可以被工業中間投入中的服務價格上升所基本抵消。工業的中間投入不僅包括原材料、燃料和動力産品，還包括交通運輸、通訊、金融、房地産、教育培訓等項服務。根據2010年我國投入産出表數據計算，工業中間投入中的原材料、燃料和動力産品佔87.75%，服務佔12.25%。反映原材料、燃料和動力産品的價格變動的，是工業生産者購進價格指數，但目前我國尚未編制對應于工業中間投入的服務價格指數。今年上半年，我國CPI中的服務價格同比上漲2.0%，可用其替代工業中間投入中服務價格上漲率。儘管工業中間投入中服務的結構和價格變化與CPI中服務的結構和價格變化不完全一致，這樣替代會存在一定的代表性誤差，但在現有條件下不失為一種可以接受的替代方法。這樣，將工業生産者購進價格指數與服務價格指數加權平均，今年上半年工業中間投入價格指數同比下降4.6%，與PPI降幅一致。因此，今年上半年，工業中間投入價格與産出價格變化幅度一致的假定基本成立，用單縮法縮減工業增加值並不存在明顯偏誤，並未高估工業增長速度，也因此沒有高估GDP增長速度。（作者係國家統計局副局長）