一段荒誕的故事，在萬聖節的前夜發生了。故事的主角是位於大連長海縣的上市公司獐子島。

　　10月30日晚間，獐子島發佈公告稱，因為遭到幾十年一遇的天災，其在2011年和部分2012年播撒的100多萬畝蝦夷扇貝幾近絕産。

　　受此影響，獐子島前三季度巨虧8.12億元。“扇貝去哪兒了”，迅速像一個笑話發酵和蔓延開來。有人由此聯想到了藍田股份造假事件。

　　10月31日的災情説明會上，獐子島高管的第一個動作就是“向大家道歉”。獐子島介紹，此次絕收的海域，僅2011年就底播了5.47億元的苗種。根據推測，2011年獐子島非公開發行募集到的8億資金中，或有部分隨之“沉入大海”。

　　更為蹊蹺的是，獐子島所稱的導致絕産“天災”，部分當地養殖戶卻沒有聽説。大連市和長海縣的相關部門，也未有災情通報。

　　面對鋪天蓋地的質疑，獐子島方面打算邀請投資者現場調研。但有財務專家認為，即便調研，也很難摸清真相。

　　扇貝是否真的遭遇天災？

　　10月31日的業績説明會上，獐子島的大股東代表、獐子島鎮黨委書記稱，受災不只是獐子島一家的情況，根據獐子島鎮所在的長海縣政府反饋的資訊，長海縣“其他區域也存在不同程度的受災情況”。

　　“災難來得突然、來得巨大。”按照獐子島高管的説法，此次冷水團屬幾十年一遇。

　　面對“如此巨大的災難”，大連市海洋與漁業局的官網中，卻沒有與此相關的任何資訊發佈。同時，長海縣的政府官網，也未見受災的蹤影。

　　相反的是，今年7月20日，長海縣政府官網刊文稱，小長山鄉蝦夷扇貝的養殖進入收穫期，預計年內産量同比去年增産三到四成。

　　“沒有聽到蝦夷扇貝養殖戶受災的消息。”11月2日，長海縣一位水産批發商稱。一位水産養殖戶也向新京報記者表示，他同樣沒有聽到有養殖戶因冷水團受災的資訊。

　　《證券時報》亦報道稱，有養殖戶表示，自己沒有遇到冷水團，也沒有聽過周圍海域遭受過。

　　獐子島董事長吳厚剛，以“當地扇貝漲價”來佐證災害的發生。前述長海水産批發商稱，扇貝確實在漲價，但主要是由正常季節因素引起的供求變化所致。

　　為何未能及時發現受災？

　　此外，吳厚剛還表示，黃海冷水團發生異常，發生在今年夏天，“這一情況我們春天調查時還沒有發現，直到秋天調查時才發現”。

　　吳厚剛稱，獐子島每年分別在春天和秋天，對海底存貨進行調查，“由於公司目前有350萬畝的養殖海域，每一次工作都是需要持續很長時間，從以往的經驗來看這樣的核查安排是較為科學合理的。”

　　這樣的説法，與獐子島2012年發佈的《第二期短期融資融券募集説明書》存在出入。

　　《説明書》對養殖環節的描述時提到，蝦夷扇貝、鮑魚、海參等播苗後，“公司每個月組織一次苗種生長情況的調查，調查由研發中心負責，主要是選擇不同的底播區域，定點跟蹤，觀測生長情況和海域理化指標變化情況，並做好記錄。”

　　“監測蝦夷扇貝的生長情況，不是什麼難事。”原供職于山東省海洋水産研究所的一位專家告訴新京報記者，一般來説，較大規模的養殖企業，都有自己的潛水員，“潛水員撈幾個扇貝看看生長情況，不是什麼難事。”

　　這位專家説，每年的夏季，蝦夷扇貝長得很快，“想必養殖企業都會關心扇貝到底長得怎麼樣”。

　　針對投資者的質疑，吳厚剛多次表示，歡迎投資者到公司調研。據騰訊財經報道，董秘孫福君曾説，“人與人之間需要信任”。

　　在財務專家馬靖昊看來，真實播撒了多少蝦夷扇貝的苗種，很難搞清楚，“就是審計師學會了潛水下海進行抽測，也是無法核實的。”

　　“所以，吳總裁有底氣歡迎調研。”馬靖昊稱。

　　目前，外界普遍把獐子島這起“絕收”事件，與當年著名的造假公司藍田股份聯繫起來。部分投資者亦在呼籲證監會介入調查。

　　拓展深水養殖是否激進？

　　根據10月30日的公告，獐子島將此次百萬海域絕收的原因，歸咎於“黃海冷水團異常”。

　　“災害主要原因為北黃海冷水團低溫及變溫、北黃海冷水團和遼南沿岸流鋒面影響、營養鹽變化等綜合因素。”獐子島稱。

　　獐子島作出上述結論，援引了中國科學院海洋研究所于10月21日所作的《會議紀要》。該次會議，共有中科院14位專家與會。

　　10月31日與投資者溝通時，獐子島的首席財務官勾榮，“科普”了一下北黃海冷水團，“黃海冷水團指夏季位於黃海深底層的低溫水體，其主要特徵溫度低且溫差大，鹽差小。”

　　勾榮稱，冷水團主要盤踞在50米等深線以下的黃海低窪地區。換言之，即海下50米，才會有冷水團出現。

　　綜合大連當地媒體的報道，2010年時，獐子島大部分的蝦夷扇貝多在30-40米水深的海域內養殖；而到了2011年，獐子島海洋牧場開發的深度，已到達海底50米。

　　另有媒體報道稱，獐子島“已掌握了40米至50米深水海域開發的關鍵技術”。

　　當有投資者質問“獐子島在50米深海域的底播是否過於激進”時，董秘孫福君沒有正面回復，只是説“深海開發的技術，尚需根據不同區域的情況有針對性的優化調整。”

　　在外界看來，過去幾年間，獐子島向海洋進軍的腳步，不僅在深度上，而且在廣度上，也著實“激進”。

　　數據顯示，2006年上市時，獐子島擁有的確權養殖海域面積65.63萬畝，其中2005年底播蝦夷扇貝23.58萬畝。

　　到了2010年，獐子島一年內新增確權海域120多萬畝，總數達到285萬畝。其中，底播蝦夷扇貝120多萬畝。

　　而截至2013年，獐子島所擁有的確權海域總面積已高達360多萬畝。依此計算，其確權海域面積8年間增長了4.5倍。

　　面積的增加，並未帶來相應的貢獻。以蝦夷扇貝為例，2009年，其底播面積為65.4萬畝，三年後蝦夷扇貝實現銷售收入10.57億元；而到了2010年，蝦夷扇貝底播面積擴大到120多萬畝後，2013年的銷售收入卻下降到了9.59億元。

　　獐子島在多個場合承認，近年來其蝦夷扇貝的畝産大幅下降。綜合公開資料和券商的研報可知，2010年，獐子島蝦夷扇貝平均畝産達144公斤；2011年下降至100公斤/畝左右；而當前的畝産僅在40公斤左右。

　　接受媒體採訪時，獐子島董秘孫福君稱，畝産下降的最主要原因，係“規模快速擴大時，管理、資源和技術匹配不上”。

　　當年播苗74億是否屬實？

　　“獐子島百萬畝蝦夷扇貝底播增殖工程，是一場堪稱世界級的漁業播種。”2012年，一篇題為《北緯39度唱響海洋牧歌》的報道中寫道，獐子島每年一度的“底播大會戰”，于每年的11月開始，已持續20多年。

　　近年來，獐子島“底播大會戰”後，均會刊發相應的總結性報道。獐子島在2012年1月稱，2011年的蝦夷扇貝底播大會戰，播苗數達92億枚，播苗面積134.5萬畝，“人力、物力、資金投入均創歷史紀錄”。

　　10月31日，接受投資者詢問時，獐子島董事長吳厚剛稱，此次絕收的蝦夷扇貝，是于2011年11月底播，總苗量74億枚。

　　據此對比，即2011年底播的苗種，有80%均告死亡。吳厚剛同時表示，採購此次絕收的苗種，共耗費資金5.37億元。

　　根據2011年年報推測，這5.37億元的資金中，有相當部分的資金係定向增發的募集資金。2009年，獐子島曾發佈了一份關於定向增發的預案，隨後在2011年獲得證監會批准。

　　預案顯示，獐子島擬募集8億元，其中的5.2億元用於“新增年滾動25萬畝蝦夷扇貝底播增殖項目”。獐子島闡述該項目的意義稱，此舉可以“繼續擴大蝦夷扇貝底播增殖的産能和銷售”。

　　最終，濟南北安投資有限公司、江蘇瑞華投資有限公司、易方達基金等6方，成為了增發股票的認購方。

　　2011年年報顯示，截至當年，獐子島已將2.63億元的募集資金，投向了蝦夷扇貝的底播增殖。此後，獐子島又向“25萬畝蝦夷扇貝底播增殖項目”投入了8739萬元。

　　此外，2012年10月，另有1.55億元的募集資金，被變更用途至“42.2萬畝新擴增蝦夷扇貝底播海域增殖項目”。截至2012年底，花費1.51億元的苗種被底播完畢。

　　至此，共有5.1億元的募集資金，在2011年和2012年“灑向大海”。頗為“巧合”的是，此次絕收的蝦夷扇貝，正是在2011年和2012年底播。

　　就此次絕收的海域是否涵蓋當年使用募集資金底播的範圍，新京報記者試圖致電獐子島。但董事長吳厚剛和董秘孫福君的電話，均無人接聽。

　　在此次“絕收”事件爆出後，部分投資者懷疑，畝産下降可能只是個幌子，“公司可能根本沒有投那麼多苗”。對此，獐子島回復稱，海洋牧場的底播、銷售，“有據可查，有據可依”。

　　虧損數額為何如此巨大？

　　“可以想像，當獐子島上億隻扇貝靜靜躺在海底時，就像那裏存在著一片廣袤無邊的海底森林。”三年前，獐子島在《2011年社會責任報告》中暢想道。

　　如此的憧憬，彰顯了獐子島基於對“海洋牧場”模式的自信。其《2011年社會責任報告》提及，當年的底播大會戰，獐子島的員工們，“實現了近百億枚苗種的投播紀錄”。

　　根據獐子島的介紹，底播蝦夷扇貝的生長週期在3年左右。也就是説，2011年底播的蝦夷扇貝，今年11月份就要迎來收穫期。

　　收穫期沒有來到。10月30日晚間，獐子島發佈的一紙公告，卻宣告2011年播下的“海底森林”遭遇滅頂之災，徹底成了一片“死亡森林”。

　　獐子島稱，今年9月15日至10月12日，公司抽測發現底播的蝦夷扇貝存貨異常，經海洋科學家等到場調查後判定，公司海洋牧場發生了自然災害。

　　10月31日召開的災情説明會上，會計師事務所形容“災難之深”時説，“一網下去沒有網到東西，撈上來的都是死殼”。

　　由此，在10月30日晚間的公告裏，獐子島已決定，對成本為7.35億元的底播蝦夷扇貝存貨放棄本輪採捕，涉及海域面積105.64萬畝；對43萬畝海域成本為3億元的底播蝦夷扇貝計提跌價準備2.83億元。扣除遞延所得稅影響2.54億元，合計影響凈利潤7.63億元，全部計入2014年第三季度。受此影響，今年前三季度，獐子島將巨虧8.12億元。

　　上述消息一經發佈，便引發投資者一片譁然。10月31日，有投資者在網路平臺上質問獐子島，何時能把損失的8億元賺回來？

　　獐子島于2006年9月登陸中小板。東方財富網數據顯示，其在2006年至2013年的凈利潤分別是1.67億元、1.68億元、1.25億元、2.07億元、4.23億元、4.98億元、1.06億元和0.97億元。

　　綜合計算，獐子島上市後累計實現凈利潤17.91億元。也就是説，此次事故造成的損失，相當於獐子島上市後接近一半的凈利潤。

　　對獐子島此次遭遇的“黑天鵝”，不僅普通的股民感覺毫無徵兆，基金和券商亦踩雷中招。今年三季報顯示，全國社保基金四一四組合、一零八組合、一零一組合，分別持有獐子島1.48%、1.21%和1.07%的股權。

　　其中，四一四組合為三季度進入；一零八組合和一零一組合則是自去年開始就陸續增持獐子島。其中，今年前9個月，一零八組合增持了正好一倍。

　　據不完全統計，今年以來，券商針對獐子島發佈十余篇研報，評級以“買入”、“增持”為主，甚至也有“強烈推薦”。

　　事發前最近一份研報，出自銀河證券。9月25日，銀行證券三位研究員“謹慎推薦”獐子島稱，預計獐子島2015年的蝦夷扇貝畝産將會得到提升。

　　按照蝦夷扇貝三年的生長週期，券商所期待的豐收正是此次絕收的、于2012年底播的百萬畝蝦夷扇貝。 新京報記者 尹聰 北京報道

　　■ 延展

　　農業股造假歷史盤點

　　細數A股歷史上“著名”的造假公司，以行業出現的頻率來劃分，農業股似乎“一枝獨秀”。

　　不論是早期的藍田股份，還是近年出現的綠大地、萬福生科；每一個農業公司造假的事件都堪稱A股市場上的經典案例。

　　農業股如此“偏愛”造假，且手段雷同甚至如法炮製，原因為何？

　　多家農業股曾陷造假風波

　　回溯A股市場農業股造假的歷史，最早還要回到世紀之初。

　　2002年，“中國農業第一股”藍天股份的財務造假案件引發了資本市場的軒然大波。這家以養殖、旅遊和飲料為主業的公司，在1996年發行上市以後，便在財務數據上保持著“神奇”的增長速度。

　　公司總資産規模上市前只有2.66億元，到了2000年末的時候已經猛增至28.38億元，增長了9倍；與此同時，公司歷年年報的每股收益都在0.6元以上，最高達到1.15元。即使遭遇了1998年特大洪災以後，每股收益也達到了0.81元，5年間股本擴張了360%，在當時的A股市場，一度創造了“藍田神話”。

　　但很快，催生出來的神話猶如泡沫被迅速戳破。業績神話的背後，實際情況卻是，該公司在1999年和2000年間，虛構營業收入達到36.90億元，實際為6400萬元；虛構凈利潤達到9.4億元，實際則是虧損3200多元。真相揭露，銀行停止對其放貸，藍田事件也成為當年資本市場上的最大醜聞。

　　其後出現的造假事件，是2005年的豐樂種業和2006年的草原興發。

　　2005年，上市8年的豐樂種業被爆出有6年造假，虛構主營業務收入1.8億元，虛增凈利潤4006萬元；2006年，草原興發被爆出上市9年間累計虛增凈資産14.15億元。同時，該公司虛構營業收入、成本及稅金，至案發時累計虛構利潤達到13.2億元。

　　2011年，雲南的園林上市公司綠大地因造假被指為中小板造假第一案。這家于2007年上市的企業，曾在上市前的2004年至2007年6月，使用虛假合同和虛構交易，虛增資産7011萬元，虛增營收2.96億元。上市之後到2009年，再次虛增資産2.88億元和虛增營業收入2.50億元。

　　此外，最近發生的一起農業股造假案件要數2013年的創業板企業萬福生科。該公司曾于2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增凈利潤約1.6億元。公司也被稱為“創業板造假第一股”。

　　産業特性決定公司造假衝動

　　業內分析認為，多年來農業股造假的戲碼屢屢上演，原因複雜。

　　“總體來看，農業股易於造假有兩方面原因，一方面是生産監管相對較難；第二，本身行業利潤低導致的造假衝動。”時間投資研究總監徐大衛對新京報記者表示。

　　首先，農業企業多數從事粗加工生産，所涉及的原料採購和銷售，主要是農民個人和小型的農民合作組織。

　　“這決定了農企的交易對象極為分散，且交易手段需要大量使用現金，其業務和現金流不像其他企業能有很清晰嚴格的交易憑證。”徐大衛認為，這種企業經營的特殊性，為農類上市公司造假提供了其他企業所不具備的便利。”

　　第二方面，農業企業利潤率低，週期性波動較大，企業造假衝動強烈。

　　“農業産業的營業利潤率普遍偏低，市場稍有變動，企業就可能出現虧損，盈利壓力相較于其他行業較大。”徐大衛認為，農企，尤其是養殖企業的盈利週期性特徵非常明顯，企業要保持穩定的盈利增長和良好的形象，維持二級市場上股價，為公司進一步融資做準備，上市公司造假的衝動往往更強烈。

　　此外，農業産業本身的特點，導致其在生産流程和存貨等方面在財務監管上難以審計，給公司造假留下了空間。財會專家馬靖昊對新京報記者表示，比如魚蝦扇貝這些水下的存貨，因為審計人員不可能潛到水下去數一一統計，導致在審計程式上難以準確地核實真實數據。“所謂的自然災害往往成為藉口，到底資産減值是不是因為天災，可以通過查閱同區域、同類型的上市公司的同期業績而判定。”

　　他認為，國內目前現行的會計準則缺少對農業企業的針對性，很多審計機構對農業的專業特點和財務規則相對陌生，也是導致農企頻發財務造假的原因之一。