錦繡河山不是誰家後院，老百姓當然有權説話，有權對價格發表觀點。現在是網路時代，微網志、微信如此發達，沒有理由不借助技術手段，實現票價的全民討論。

　　十一長假第一天，大江南北的旅遊景區，迎來了熙熙攘攘的遊客。喧囂之餘，景區門票再度引發熱議。有記者調查發現，“禁漲令”實行7年，景區門票漲價的腳步竟從未停歇，“中國式門票”的價格屢破新高。以往一二百元都嫌貴，而今放眼望去，四五百元的“聯票”“通票”已不算稀罕，更有所謂“景中景”“票中票”，半路殺出、再砍一刀。

　　“門票依賴症”，儼然成為一些地方的發家致富路。民眾有抱怨，坊間存爭議，風景區的門票究竟誰來定價？

　　這要從旅遊産品的經濟屬性説起。按説，非排他性、非競爭性的産品，才叫公共品，但旅遊産品又不完全如此。一些地方，人滿為患，看人比看風景的多，這就有了排他和競爭的因素。因此，旅遊産品得算是“準公共品”。既要有公共品定價的普適性、非營利性，又離不開一般商品的成本收益核算。其中的關鍵是，誰來核算，誰來監督。

　　比如，雲南一景區漲價，形式上的聽證會也開了。然而，當地物價部門的公示上，聽證意見卻只字未提。説到底，錦繡河山不是誰家後院，老百姓當然有權説話，有權對價格發表觀點。其實，景區開發、日常維護、人工與技術投入，並不複雜，沒有道理不敢公示出來。一筆一筆放在網上，大家的賬大家理，在此基礎上，就算漲價，是不是也更能服眾？

　　還有個説法，似是而非，認為景區票價該交給市場。

　　殊不知，風景名勝帶有自然壟斷性，黃山就一個，九寨溝也沒二選。壟斷産品，往往採取市場定價方式，同時定價要接受社會監督，與社會一般的消費能力相適應。同樣是世界自然遺産，張家界就每人245元，一票3天有效；美國黃石公園才每人12美元，約合人民幣74元，而且可以一待7天。難道我們的居民收入已超過美國？

　　越是壟斷，越要加強監管，不能只靠政府自己管自己，還得依靠經濟民主。非市場化的領域裏，成本、收益、定價需要經濟主體共同參與。不比過往，現在是網路時代，微網志、微信如此發達，沒有理由不借助技術手段，實現票價的全民討論。別害怕，民眾的討論不會失去理性，開放的態度更能迎來遊客。故宮、八達嶺、周莊，十來年不漲價，被譽為“良心景區”，也沒見哪個資不抵債，反倒收穫了更多的發展空間。

　　足可見，治愈“門票依賴症”，非不能也，實不為也。我們國家，大多數景點為公益型，國家財政已有撥款。換句話説，民眾已經“提前預付”了部分門票。這時，再蠢蠢欲動搞提價，是不是有點不厚道？放下漲價的歪念頭，扎紮實實在旅遊周邊産品上下功夫，才是旅遊産業的繁榮之道。當然，這不僅需要地方的自覺，更需要經濟民主廣泛的參與和監督，新設立的“部際聯席會議制度”，也被寄予更多期待，相信會有更多作為。