車險費改在促進險企車險業務更健康、消費者獲實惠的同時，也給一些中小險企與仲介機構帶來挑戰和壓力。穆迪助理副總裁、金融機構分析師吳傑佩對《證券日報》記者表示，從當前的經營環境來看，我們預計規模較小的財險公司所面臨的盈利壓力更大。

　　記者也了解到，費改後由於整個市場費用政策的變化，仲介機構的代理人隊伍因為佣金驟減，由此引發行銷員“另擇高枝”，向大中型保險公司流動，仲介機構的保費也隨之出現下滑。

　　仲介機構日子難過

　　今年3月20日，保監會下發《深化商業車險條款費率管理制度改革試點工作方案》，決定4月1日在黑龍江、山東、廣西、重慶、陜西和青島六地正式試點商業車險費率改革，至9月末，商業車險費率改革試點已歷六個月。

　　根據保監會9月17日上午在濟南召開的商車改革座談會內容，費改後六個試點地區的綜合成本率呈下降趨勢，六個地區出險率下降了10.37個百分點。

　　試點地區商業車險正朝著更健康的方向發展，費改也為廣大車險消費者帶來了實惠。8月末的數據顯示，費改後有76%的續保客戶價格下降，22%的客戶漲價，其中漲價超過10%的只有9%。

　　當然，改革總伴隨著各方利益的博弈與再調整，在此次商車費改中，一大批保險專業仲介機構就切實感受到了費改帶來的壓力。

　　《證券日報》記者近日從某試點地區專業仲介機構獲悉，自保監會推進試點地區費改以來，部分仲介機構的保費開始“應聲而落”，保險代理人也出現脫落和流失，專業保險仲介的日子較以前“更為難過”。

　　上述人士表示，費改後整個市場費用政策下調幅度較大，一大部分代理人出現階段性不適應，進而出現等單、外流的現象。之所以如此，是因為在市場政策規定的範圍內，仲介機構由於存在一定運營成本，扣除成本投放給行銷員的費用，遠低於保險主體直銷渠道支付給銷售人員的佣金，這導致仲介機構市場政策無優勢可言。

　　“因此，相當一部分代理人外流至大中型保險主體，成為其行銷員，保險仲介機構的代理人隊伍的穩定性受到影響，保費收入也出現下滑。”上述人士表示，目前公司正在積極引導和培訓代理人隊伍，並適應新的市場政策，了解車險定價和保費計算方法。

　　記者同時獲悉，自費改後，由於試點地區費用政策已下調，但周邊其他省市的費用政策依然較高，一些保險仲介機構開始將業務向未試點省份傾斜和轉移。但隨著明年上半年車險費改的在全國範圍的推進，這類現象也將不復存在。

　　加強與財險公司合作

　　在商車費改的大環境下，如何與財險公司實現共贏、探索新的服務模式成為擺在保險仲介面前的一道難題。

　　上述仲介人士表示，商車費改實施後，公司通過加強客戶體驗、轉變服務來扭轉車險費改的衝擊。“未來公司將進一步加強與保險公司，尤其是大型保險公司總對總的合作，完善後續理賠政策，加強與保險公司合作的深度與廣度，並尋求差異化的服務。”

　　“費改後商業險保費相對降低，特別是多年未出險的消費者，享受的承保打折力度明顯。對於出險次數過多的客戶，對打折上浮後的商業險保費比較敏感，部分客戶直接選擇放棄投保。針對這種情況，我們對出險次數多的客戶進行了詳細的講解與説明，積極引導其在行車時儘量規避風險，以便下一年度能享受到一個比較好的保費價格”。上述人士表示。

　　除此之外，加強網際網路平臺建設等創新業務也成為費改後仲介維持保費增長的一大措施。上述仲介人士表示，“公司加強網際網路平臺的建設，促進網銷保費的提升。並開始研究比價服務平臺，我們寄希望於仲介的優勢，為消費者提供更加優質的比價服務。”

　　在8月30日北京舉行的第八屆中國保險仲介發展論壇上，中南財經政法大學金融學院副院長劉冬姣表示，“我們對保險仲介機構做了一個問卷調查，收到121份有效的問卷，通過分析，在121家保險仲介機構中，有50家仲介機構有，有24家圍繞産品方面做了創新，13家圍繞銷售模式進行了創新，17家圍繞仲介服務做了創新，還有10家參與了風險管理創新。”

　　中小險企受到考驗

　　不僅是專業仲介，部分中小財險公司也受到商車費改的衝擊。

　　事實上，在商車費改方面，大型保險公司擁有更多人才、數據資源，在渠道方面也更有優勢，在競爭方式基本相同的情況下，車險費改後對大公司更有利。而中小財險公司精算定價、核保、風險選擇等各方面人才不足，車險費改給中小公司帶來更多的挑戰。

　　穆迪助理副總裁、金融機構分析師吳傑佩對《證券日報》記者表示，從當前的經營環境來看，我們預計規模較小的財險公司所面臨的盈利壓力更大，多數規模較小的財險公司缺乏規模效應以及全面的以往損失數據，因而無法充分利用費改新定價機制帶來的優勢。

　　近期保監會在濟南召開的商車改革座談會上，監管層就建議中小公司實現差異化經營，比如選擇某個門類重點突破定價模型，並且不要尋求監管部門的保護。監管人士認為，部分險企對新産品體系的認識還不到位，學習培訓不到位，管控不到位，折扣率與報備水準差距較大，一方面説明不理性，另一方面也説明缺乏管控手段，放任機構打地板價。不理性表現在：折扣水準大幅低於報備水準，綜合成本率低於監管閥值；部分中小財險公司與預估值差異非常大；有的公司當初報備有問題，執行和報備差距較大。

　　保監會副主席陳文輝近期亦表示，6月份試點以來，行業整體實際保費折扣率為70%，比保險公司預估水準低2.3個百分點。部分公司以低折扣率的手段非理性參與市場競爭，部分公司業務增長乏力時仍慣用高費用、低價格的方式來拉動業務增長。