隨者保監會出臺《關於保險資金投資創業投資基金有關事項的通知》(下稱《通知》)，保險資金頓時成為眾多創投基金眼裏新的“香餑餑”。然而，創投基金要得到保險資金青睞絕非易事。

　　記者了解到，目前能滿足保監會相關條件的創投基金機構約為26家。

　　即使符合條件的26家創投機構，能得到保險資金投資的為數也不會多，一位與多家保險公司有過募資接觸的創投基金主管直言，在實際募資過程，保險公司基於資金安全考量，還會提出額外要求，其中包括創投基金需按季度遞交基金管理與項目投資進展報告，制定符合監管要求的項目投資合同文本供監管部門隨時抽檢等。

　　這讓不少創投基金有些為難，這些額外要求一方面容易導致基金運作資訊洩露，另一方面無形間抬高創投基金的運營成本。

　　在前述主管看來，目前有望獲得保險資金青睞的首批創投基金，最大可能是此前得到投資的PE機構所發起的創投基金，它們更習慣於保險資金股權投資的遊戲規則。創投基金遭遇高準入門檻

　　保險公司投資創投基金通常有自己的評估標準。必不可少的兩大考量，一是創投基金的投資方向是否與保險公司未來投資戰略相匹配，是否與保險公司已投資的健康、醫療、網際網路金融等項目存在業務競爭關係；二是創投基金的業內影響力較大、業績優秀。

　　前述主管直言，僅滿足上述條件還不夠，目前他所在的創投基金，正在糾結是否要答應保險公司提出的一些額外的投資要求。

　　這些額外要求主要有四項：創投基金需按季度遞交項目投資進展報告；VC基金的每個投資項目操作流程必須建立相應滿足監管要求的合同文本與資訊披露制度，供監管部門隨時抽檢；創投基金能夠先行提供擬投資項目清單，供保險公司評估項目收益前景；四是保險資金需在基金其他出資人(LP)完成繳費後，最後出資。

　　“未必所有創投基金都會答應這些額外要求。”他直言，因為一方面提高了創投基金的運營成本，另一方面也可能導致基金運作資訊洩露。

　　然而，保險公司似乎不願做出讓步。在保險資金獲准投資PE後，不少保險公司也要求所投資的PE基金需滿足這些投資要求。畢竟，股權投資項目風險相對較高，保險公司基於資金安全性考量，需要時時了解跟蹤基金運作狀況變化，儘早發現並處理投資風險。

　　但不少保險公司沒有提出派遣員工，直接參與創投基金投資管理決策。

　　“主要原因是保監會仍未允許保險公司以基金管理人(GP)的身份，投資創投基金。”一家保險公司投資部人士解釋説。但他所在的保險公司基於降低股權投資風險的考量，要求自己員工必須進入基金出資人(LP)組成的基金諮詢委員會，時時了解基金每個投資項目的運作狀況。

　　該人士認為，保險資金投資創投基金的首單面世尚需時日，因為不少保險公司需先得到獲准投資創投基金的資質。

　　以往，保險公司要涉足投資PE基金，需先向保監會相關部門遞交償債能力評估報告與PE投資操作規範流程等資料，其中包括投資管理團隊組建狀況，基金選擇標準與審批流程等。

　　他透露，目前，不少保險公司打算借鑒這種做法，向監管部門申請獲准投資創投基金。

　　灰色操作的成本賬

　　相比投資創投基金面臨不少操作難點，保險資金借助單一項目信託計劃或資管産品間接進行股權投資，正悄然興起。

　　前述創投基金主管坦言，這也許是一個灰色操作地帶。但這種做法的好處，是可以繞過某些監管規定，比如《通知》要求接受險資投資的創投基金普通合夥人(或基金管理機構)及其關聯方、基金主要管理人員投資或認繳基金餘額合計不低於基金募集規模的3%。但實際情況是不少創投基金普通合夥人認購額僅佔到基金募資規模的1%-2%，難以滿足監管要求。

　　其次是《通知》要求單只基金投資單一創業企業股權的餘額不超過基金募集規模的10%，但考慮到創業投資單筆金額較低，有些創投基金允許最大單筆投資額不超過基金募資額的15%，由此又造成條款方面的衝突。

　　目前，他所在的創投基金正與一家保險公司討論類似操作的可行性，打算將數個創投項目進行資産打包，設計成資管産品，由保險資金先以債權投資者身份進行認購，等到時機合適再轉化成股權投資。

　　具體做法是這類資管或信託産品引入優先/劣後份額，由保險資金以優先份額投資方進行認購，享有預期年化固定收益；但條款約定一旦創業投資項目業績達到一定數額，保險公司有權按照約定的價格，將優先份額轉化成項目股權投資。

　　但是，這種灰色操作無形間也抬高創投基金的運作成本—基於創業投資項目的高風險性，保險公司要求他所在的創投基金必須為這款産品引入知名擔保機構，確保資金投資安全。

　　“我們測算下來，一旦為這項資管産品引入擔保機構，其他出資人就會覺得其中可能存在利益輸送，反而容易引發更多矛盾。” 他坦言，目前他所在的創投基金打算拒絕這項要求，但這會令雙方合作陷入停擺。