(圖片來源：資料圖)

　　保監會日前公佈2013年交強險數據顯示，其年度承保虧損43億元，而自2006年交強險開辦以來截至去年底，累計承保虧損443億元，經營虧損254億元，平均利潤率為-4.6%。對於保險公司來説，這不是個好消息，也讓未出險的投保人有一種“白花了錢”的心理，而這種“不情願”的聲音總是圍繞在消費型保險産品身邊——

　　“消費”不等於“浪費”

　　“我買了消費型健康險，從不生大病，每年還要交保費，貌似不划算，不如把錢存著。糾結明年要不要續保。”

　　“幾年前經朋友推薦，我買了一份消費型健康險，有住院及手術補貼。但這些年，我沒生過病住過院，保費都白交了，這和攢著錢等有需要時用，好像沒多大區別。”……

　　顯然，從網友對於消費型健康險的“印象”來看，購買這類一年一續保的險種，只要當年派不上用場，就等於把錢扔在水裏，還不如存到銀行賺點利息。

　　所謂消費型保險，是指客戶跟保險公司簽定合同，在約定時間內如發生合同約定的保險事故，保險公司按原先約定的額度進行補償或給付；如果在約定時間內未發生保險事故，則保險公司不返還所交保費。相比儲蓄型、分紅型、投資連結型等“返還型”保險，消費型保險既不具有保本儲蓄功能，也不能在提供保障的同時兼具收益，因此在一些投保人眼中，購買該險種有浪費之“嫌”。

　　“這樣的認知並不準確，雖然返還型健康險有‘有病理賠、無病返本’的亮點，但對於特定的群體來説，消費型健康險每年交納幾百元保費即可提供高額的疾病保障，性價比並不低。”一位保險業內人士表示，購買消費型健康險和存錢看病有很大不同。存錢是解決目前的問題，且前提是有健康的身體，萬一遇到意外或身患重病，收入中斷，只能用攢下的錢去看病，卻無力繼續存錢。而消費型健康險是解決未來的問題，每年交納一定的保費，遇到大病等情況，可隨時提供遠高於保費的急用資金，以最少的投入獲得較大的保障。

　　南開大學經濟學院保險係教授趙春梅認為，保險保的就是“萬一”，沒有發生意外就是最大的收益。“好多購買者並不十分清楚自己的目的，甚至有時候會把買保險當成投資，而不是出於‘風險轉嫁’的動機。”

　　事實上，也正是由於“沒有出險就不返還本金”的特點，消費型保險才具有保費低並且保障高的優勢。所以，消費型保險不等於“浪費型保險”，只要投保人在投保時結合自身實際，購買時有所側重，這種沒有返還性質的消費型保險産品也能提供實實在在的保障。

　　量體裁衣選産品

　　徘徊在各類産品之間，有人認為“儲蓄型保險好，因為它既有保障功能又有投資功能，繳納一定期限的利息是按複利計算”；也有人認為“消費型保險好，因為它便宜，而且一旦發生大額、不確定的風險損失，賠付高也更划算”。

　　實際上，合適的才是最好的。以消費型壽險為例，一般保障期是一年，保費低但保障高，適合經濟收入不高的人群和參加工作時間不長、收入不穩定的年輕人；而儲蓄型壽險，則屬於定期、保費較高的類型，適合經濟收入高且穩定的人群，在理財的同時，也獲得風險保障。

　　再以重疾險為例，對20至30歲之間的投保人而言，如果不幸患重疾的話，家庭承受的醫療費用會更高，因此可以選擇“儲蓄型+消費型”的組合重疾保障。“特別是對於年紀尚輕、事業處於成長期、消費開支較大的人群，可適當加大消費型重疾險的比例，某些階段可控制在60%甚至80%。”某壽險公司業務經理介紹，過了40歲以後，身體素質下降，消費型重疾險保費開始大幅提升，而儲蓄型重疾險的保費提高比例卻相對不高，因此在35至40歲階段，可以降低定期消費型重疾險的比例，同時增加在儲蓄型重疾險上面的投入。“過了45歲之後，儲蓄型重疾險的比例需要逐步提高到95%甚至是100%，當然一些特殊情況除外，比如強體力工作低收入者，危險環境工作低收入者等。”

　　“消費型健康險更適合收入水準較低，希望以最低保費獲得較高保障的消費者，這類群體尤以剛參加工作的單身人士居多，他們收入不高，需要積累資金為成家立業做準備，因此沒有多餘資金支付較高的保費，但可以通過投保年交保費較低、保險期短、利於靈活調整的消費型健康險來實現未雨綢繆。”上述壽險公司業務經理建議，在挑選産品時，消費者要結合自身實際有所側重。比如，對男性消費者來説，購買此類保險應格外關注重疾方面，而且，基於目前重大疾病的治療費用平均在10萬元左右，因此男性投保消費型重疾險，保額在10萬元至20萬元較為合適；女性消費者因體質較為特殊，易遭受乳腺癌、宮頸癌、卵巢癌、女性原位癌等疾病困擾，挑選消費型健康險時，要格外關注所購産品是否承保這些特殊疾病。