商品融資的“多米諾”效應正在逐漸顯現出來，近期風險事件的爆發地青島港正在面臨越來越多的訴訟。為了追回資金，多家銀行此前已經展開訴訟，而與商品融資相關的授信也已經成為銀行業不良貸款的重要來源。除銀行之外，多家貿易商和資源公司也相繼捲入訴訟。

　　事實上，對於銀行而言，除了倉單重復抵押以及虛假抵押外，商品貿易企業互保聯保貸款也成為商品融資風險爆發的一大誘因，因而監管層也逐漸更加嚴格地審核此種情況。

　　“多米諾”效應漸顯

　　6月初，青島港被曝正在調查鐵礦石倉單是否被用於重復質押從不同銀行騙取貸款，6月中旬，中國青島港大港保稅倉庫被關閉，該地的金屬交割暫停，部分存放於此的金屬也因涉嫌詐騙而無法取出，多家內外資銀行紛紛承認牽涉其中。

　　青島港國際股份有限公司8月15日公告稱，理資堂(上海)物流公司已向青島海事法院提交兩份訴狀，要求青島鴻途物流、青島港及其母公司等交付被扣押的鋁錠及氧化鋁資産，或以市價賠償相應貨物。這兩起民事案件將於10月底審理。

　　理資堂物流作為原告聲稱，青島鴻途及青島港相關方拒絕向其交付8085.189噸鋁錠和11萬2731噸氧化鋁，致使公司合法權益受損，這兩項標的物市場價值分別約為1.2億元人民幣和3889.22萬美元。

　　青島港公告稱，這兩項貨物是以第三方貨運代理青島鴻途的名義儲存于青島港集團大港分公司，而青島鴻途代理的存放在青島港區的貨物已因涉嫌刑事活動而被公關機關扣留，公安機關已對青島鴻途進行欺詐調查。

　　今年7月底，青島港公告表示，該公司以及青島港集團接獲中信資源的民事起訴書，要求取回存于青島保稅倉庫貨物，如不能交付則須作出賠償，案件將於9月初開審。

　　據不完全統計，目前，匯豐、渣打、南非國際銀行、荷蘭銀行、花旗銀行等均已就與青島港融資騙貸相關的事項在不同的法院提起訴訟。中信資源、山煤國際、理資堂和Mercuria等資源和貿易型公司也在不斷捲入，訴訟標的主要是存放于港口而無法取出的貨物或者貨款。

　　由商品融資産生的金融借貸糾紛並非局限于青島港，在長三角地區依然非常普遍，今年以來，已經有超過10家國內商業銀行在上海法院起訴鋼貿、銅貿商。

　　加壓銀行不良

　　商品融資受限已經成為國內商業銀行不良貸款的主要來源之一。從已經公佈財報的多家上市銀行上半年數據來看，華夏銀行、浦發銀行和平安銀行的不良貸款餘額以及不良貸款率均在上升。

　　銀監會最新發佈的數據顯示，二季度末，商業銀行不良貸款餘額6944億元，較上季末增加483億元;不良貸款率1.08%，較上年度末上升0.04個百分點。

　　平安銀行半年報指出，上半年不良貸款主要集中在個貸、製造業、商業，佔不良貸款總額的98%，其中個貸不良貸款增加較快，區域上風險主要集中在總行及東區，鋼貿企業和民營中小企業是不良貸款重災區。

　　據銀監會此前初步統計，鋼貿行業不良資産合計已達738億元，不良率高達5.69%，遠高於各項貸款平均不良率。近期，煤炭、鐵礦石、大豆、木材等貿易領域也都發生了倉單業務違規案件。

　　銀行業不良貸款已經連續蔓延數個季度。銀監會認為，風險主要集中在製造業和批發零售業，尤其是親經濟週期的鋼鐵、船舶、工程機械等行業及關聯行業以及鋼貿、銅貿等貿易類行業。

　　不過，由於利潤衝動，銀行內部管理不規範導致內控鬆懈也是商品融資騙貸案頻發的重要原因。“一些銀行為了完成考核指標，拼規模，拼利潤，忽視安全性、流動性，甚至不惜放鬆信貸標準，放棄盡職調查。這不僅導致企業過度授信、多頭授信問題突出，還給虛假質押、重復質押甚至騙貸行為以可乘之機。”銀監會主席尚福林近日在2014年上半年銀行業監管工作會議上表示。

　　貿易商聯保貸款受限

　　除了倉單重復抵押以及虛假抵押外，商品貿易企業互保聯保貸款也成為商品融資風險爆發的一大誘因。

　　“銀行之間缺乏資訊共用，銀行往往難以及時了解互保以及一家貿易商為多家貿易商擔保等情況，這明顯導致授信風險增大。”華東一股份制銀行信貸經理告訴《第一財經日報》。

　　以鋼貿商為例，上海法院2013年涉銀行糾紛案件審判情況通報顯示，2013年以來，涉鋼貿信貸風險繼續集中釋放，資金鏈斷裂的影響逐漸透過鋼貿企業，滲透到企業背後控制人，不少金融借款合同糾紛及由此衍生的信用卡糾紛、擔保合同糾紛、追償權糾紛案件涌入法院。

　　銀監會于7月底曾下發通知，對聯保貸款進行規模限制，同時要求各銀行業金融機構在10月底之前，完成對擔保圈貸款的風險排查，並及時彙報排查結果和高風險客戶的風險處置預案。

　　對於聯保模式的貸款，銀監會首次明確提出，要求企業對外擔保的限額原則上不得超過其凈資産，除農戶擔保貸款外，每家企業的擔保客戶不得超過5戶，並嚴格控制聯保體內單戶貸款額度。

　　上海高院報告還指出，鋼貿信貸的互保聯保模式在訴訟中進一步引發風險。一旦其中一家企業被訴，就會引發多米諾骨牌效應，導致各企業輪番被多家銀行“打包”起訴，這種擔保方式不僅難以保證金融機構債權的實現，而且還會導致金融風險的進一步擴散蔓延。

　　此外，上海楊浦法院8月初的報告稱，去年下半年以來，楊浦法院陸續受理多起因鋼材貿易資金鏈斷裂導致的信用卡詐騙案件。被告人多為鋼貿公司法定代表人、總經理，經常以聯保形式向銀行借款，一人資金鏈斷裂易産生連鎖反應。

　　上述信貸經理還稱，“此前在經濟擴張週期，商業銀行往往會給貿易商發行較大額度的信用卡，近期隨著違約事件不斷出現，為追回資金，上海地區部分銀行已經開始免除利息，甚至對貸款數額進行打折。”（來源：一財網）