徐翔被公安部門帶走後，澤熙投資的産品持有人擔心，他們既不知曉也未參與違法活動，那由基金管理人違法行為帶來的私募或公募基金收益是否該被追繳？

　　這個問題或許已有了現成答案。前段時間證監會表示擬行政處罰12宗案件，其中有吳某樂、深圳市某基金管理公司涉嫌合謀操縱“特力A”、“得利斯”股價案，證監會擬沒收吳某樂的違法所得1.74億、並處以5.21億罰款，沒收深圳市某基金管理公司違法所得1.47億、並處以4.42億罰款。深圳某基金管理公司的違法所得，筆者認為應該不是該公司自有資産的違法收益，而可能是公司所管理的基金資産的違法收益。也就是説，證監會不僅要追繳基金管理人為基金所獲取的違法收益，而且還要對這些違法收益處以3倍的行政罰款，至於罰款到底由基金資産還是基金管理公司來承擔一部分，還不得而知。

　　應該説，證監會對這個操縱案處罰是比較狠的，這彰顯了監管部門從嚴治市的決心。無論公募基金還是私募基金，基金管理人受託管理基金資産，管理人收取一定的管理費、可能另外再加上一定比例的投資收益提成，基金管理人通過內幕交易、市場操縱等為基金獲取違法收益，大部分收益還是由基金份額投資人來分享，但正如不少法律界人士所指出的，“任何人不得因違法行為而獲利”是基本的自然正義法則，沒收基金份額持有人所獲取的違法收益，符合法理。

　　事實上，《證券法》第203條規定，操縱證券市場價格的，沒收違法所得，並處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款；對內幕交易的行政處罰與此類似。這其中“違法所得”，有法律人士認為並非“違法行為主體的所得”，而應該是“違法行為帶來的所得”。基金管理人利用基金資産操縱市場或內幕交易，這樣的“違法行為帶來的所得”，當然包括基金資産的增值收益，也即包括基金持有人分享的收益。

　　美國證監會認為，違法者應當交回的，“不僅包括欺詐獲利中的本人留用部分，也包括其給他人掙取的部分”，追繳基金違法收益的方式，是將基金列為“救濟被告”。從邏輯推理的角度，如果不追究違法者“給他人掙取的部分”，違法者或可利用第三人的賬戶去違法違規操作，為自己獲取不法收益。

　　當然，徐翔管理的澤熙投資系列産品涉及投資者較多，且一般基金份額投資人並不知悉也未參與違法活動，如果由於徐翔等從事內幕交易和市場操縱這些違法行為，基金份額投資者不僅要吐出違法收益，同時還可能要承擔鉅額的行政處罰，這就可能讓基金份額投資者有點難以接受，法理上也可能存在疑問。

　　確實，如果死摳《證券法》第203條，對基金管理人利用基金資産從事操縱市場、內幕交易等違法行為，也應該以基金資産的非法收益為基數，來對違法行為人處以1倍至5倍的罰款。但是，由於基金資産違法收益比例可能較大，尤其是在市場操縱情況下，此時即使按“沒一罰一”，也可能將基金資産沒收和處罰個精光，基金份額投資者將失去所有資産，這顯然值得商榷。

　　要落實好《證券法》第203條所規定的行政處罰，筆者認為，可以分為兩個部分來。第一部分針對基金管理人。基金管理人利用基金資産通過市場操縱、內幕交易為基金資産獲得非法收益，這其中可能有20%左右的收益以提成方式由基金管理人享有，另外，在發起式基金中基金公司及基金經理等也可能購買基金份額、這些份額也可能産生非法收益，以上所有非法收益，證券監管部門可對其處以1倍至5倍的罰款，由於違法行為主體是基金管理人，對其非法收益大可按法條來實施行政處罰。

　　第二部分針對基金投資者，證券監管部門只需沒收其非法收益，無需再實施行政罰款。他們不是違法者、不應受到額外處罰；在美國等老牌市場，也主要是基金交回不法收益，一般不會再對基金資産實施行政處罰。當然，如果基金持有人知悉甚至參與基金管理人的違法活動，那就應另當別論。比如在基金一對一或一對幾專戶情況下，有些“權貴”基金投資人也可能掌握內幕資訊，他們自身不便利用內幕資訊去交易，但將這些內幕資訊分享給基金管理人去達成內幕交易，那就理應對基金投資人課以同樣的罰款。

　　（作者係資深經濟研究工作者）