(圖片來源：資料圖)

　　編者按：近日，隨著網貸管理暫行辦法的出臺，不少P2P平臺開始對自身業務進行清理整頓。有媒體報道稱，為規避監管，有部分P2P平臺採用模式創新或下設子品牌，以此規避《辦法》的對平臺主體的限制。老牌P2P人人貸即下設子品牌，並在該平臺開展相關業務。

　　同時，媒體報道稱，人人貸在上述平臺上開展的“U計劃”採用的是把債權轉讓和自動投標相結合來搞的資産池模式，業務實質上與變相的證券公開發行相似，合規隱患較大。

　　自動投標産品涉嫌資産池

　　隨著《網路借貸資訊仲介機構業務活動管理暫行辦法（徵求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）的出臺，眾多P2P平臺産品也面臨著整改的命運。根據《辦法》，平臺方需履行對借款人的資訊進行更為細緻的披露義務。

　　日前，有P2P平臺産品因為債權資訊披露不明備受市場質疑，對此，老牌P2P人人貸所採用的方法之一是在人人貸公司基礎上，下設子品牌“人人貸WE理財”，而該平臺開展的基金銷售、U計劃、薪計劃均已同前述辦法的規定所衝突。

　　根據21世紀經濟報道，在業內人士看來，人人貸的這一操作邏輯或是將其定位於網際網路理財平臺，而非借貸仲介平臺，而以此規避《辦法》的對平臺主體的限制。

　　《人人貸“U計劃”説明書》以及《“U計劃”服務協議》披露，這種自動投標工具的運作流程是，投資人在申請期內通過預定或直接加入的方式選擇加入本期“U計劃”以後，在本期“U計劃”規定的鎖定期內，投資人默認授權人人貸進行優先自動投標，自動簽署相關借款協議、債權轉讓協議，以及對相關款項進行劃扣、支付、凍結以及行使其他權利。

　　根據安排，鎖定期結束當日，系統通過債權轉讓的方式為投資人全額退出本期計劃，而鎖定期內投資人不能提現、有且只有一次申請提前退出機會，且必須全額退出並繳納加入金額的2%作為退出費用。

　　中銀律師事務所的一位律師表示，這種模式其實是把債權轉讓和自動投標相結合來搞的資産池模式，但業務實質上與變相的證券公開發行相似，每一份“U計劃”其實都相當於認購了一份用於理財的證券，所以這類業務的合規隱患是比較大的。

　　上述律師還表示，考慮到“U計劃”並不是隨時開放，所以人人貸做資金池的概率不大，更大的可能性是資産池，然後讓投資人的錢和這些標的進行錯配，這其中隱含了委託投資或信託關係，而並不是借貸雙方直接的債權債務關係。

　　在業內人士看來，人人貸向網際網路理財平臺的轉型目的之一，恰在於“去網貸化”和“去P2P化”，以達到繞開網貸辦法監管的目的。

　　上海一位P2P公司負責人表示，現在是針對網貸平臺這樣規定，但很多平臺不願受到監管的規制，所以乾脆在策略上玩文字遊戲，讓自己“去P2P化”，跑出P2P的監管範疇，這樣就能規避辦法的相關約束，主要還是監管執行難度太大，落實到基層，很難説會對這些平臺形成執行效力。

　　不符合監管辦法不排除被叫停

　　北京商報報道稱，除了資訊披露不透明外，實際上這類産品也不太符合《辦法》的相關規定。網貸之家首席研究員馬駿表示，多數定期理財都是將散標打了個包，是為了方便投資人設計出來的，但可能會違反《辦法》中第二十五條規定。《辦法》第二十五條顯示，網路借貸資訊仲介機構不得以任何形式代替出借人行使決策。每一融資項目的出借決策均應當由出借人做出並確認。

　　網貸315首席資訊官李子川也贊同自動投標類産品不太符合《辦法》第二十五條規定。在他看來，這種自動投標的定期理財産品存在一定的流動性隱患。平臺自動投標類型的産品一般都是一個債權包産品，債權的真實性不容易鑒別，之前有過類似的例子，跑路平臺也運用自動投標的工具，募集一些資金然後挪用資金跑路。

　　李子川表示，自動投標産品從一開始出現到現在，涉嫌資金池的聲音一直沒有斷過。李子川表示，由於網貸平臺數量近年的快速增長，産品同質化問題嚴重，傳統金融工具的觸網成為眾多平臺豐富業務線的選擇。平臺爭相選擇定期理財的主要原因有，其一線上下金融市場中，定期固定收益類理財産品是一種比較常見的投資方式，能有效、快速樹立自身細分市場競爭優勢；其二，定期收益類理財目標群體是中産階層，或者從年齡來看的話，是30歲以上投資群體，此部分人群對於資金流動性要求較低，更加看重保值增值，對平臺而言市場空間廣闊。

　　零壹財經CEO柏亮認為，P2P的這類理財計劃式的産品，出現幾年了，不少平臺採用，並解釋為投標工具，因投散標效率較低，以計劃的形式自動投標效率較高，受到很多投資者認可。是否非法集資，難以直接判斷。

　　馬駿表示，由於債權標的不清晰，資訊披露不明，且不符合監管細則的規定，在分析人士看來，這類産品要不進行整改，要不被監管叫停。這類産品不排除會被叫停，但多數平臺都有這種功能，就看能否與監管層溝通好。

　　但須要注意的是，《辦法》意見稿也為P2P行業的規範整頓保留了一年半時間的規範期，而未來人人貸等公司亦有存在對該類業務清理整頓或剝離的可能性。