業內呼籲建立真正支援網際網路金融良性健康發展的評級體系

　　隨著P2P市場快速擴容，作為仲介機構，評級機構的數量越來越多，但其亂象也層出不窮。投資者樸小姐向記者抱怨道，前幾天在選擇P2P平臺時，出乎意料地發現，同一家P2P在不同評級機構的排名竟然相差29位，不知道該信哪一家評級機構了。

　　而記者對比發現，當前對P2P平臺的評級確實混亂，不同機構排名大不相同，有的排名甚至相差達78位。

　　樸小姐説，如今投資P2P挺火的，但是自己不知道如何選擇，上網一查發現有幾個機構對P2P評級。但是一查，卻發現不同機構對P2P的排名相差甚遠。“如朋友推薦的愛錢進網貸公司，有評級是排名12名，但是另一家評級機構對其排名卻是被評為級別‘B-’，排名第41位，相差29位啊，我都不知道該信哪一家評級機構的。”

　　現象：不同評級機構排名大不相同

　　隨著P2P成交量達到萬億元級別，而問題平臺也佔到了三成左右，因此，越來越多的機構加入到P2P評級，以此吸引平臺和投資者的眼球。根據有關方面不完全統計，截至2015年11月末，全國正常運營的網貸機構共2612家。

　　記者調查發現，當前的評級機構有中國社會科學院、網貸之家、融360、網貸天眼……甚至財經門戶、研究機構也發佈各自的網貸評級報告。

　　記者對比了融360與網貸之家的網貸評級，發現網貸企業的排名不盡相同，甚至是相差甚遠，像樸小姐投訴的相差20多位的情況並不在少數，有企業的排名甚至相差78位。鑫合匯在融360的評級是“C-”，排在第97位，但是在網貸之家的排名確是第19位。

　　調查：評級不一或因利益訴求導致

　　銀率網理財分析師殷燕敏指出，當前，對P2P企業進行評級的機構資質以及研究水準參差不齊，而且面對數量如此之多的P2P平臺，各家評級機構的樣本數量、評級標準、準入門檻等都不同，因此常常看到，同一個P2P網貸平臺在不同的第三方評級排名榜上的名次是不一樣的，這就給投資人帶來了一些困惑。

　　據了解，目前P2P評級並無公認的評級標準。

　　殷燕敏還告訴記者，當前，P2P資訊披露做得並不好，而且評級機構獲取的數據，即便是到企業調研獲取的，也不能確保數據的真實性，而單靠股東背景、風投情況等表面的情況進行評級，難免不夠準確。

　　而有業內人士透露，排名的不同，還有利益關係的影響。“當前，很多第三方機構民企，是有盈利壓力的，有些評級機構自身與P2P平臺有利益關係，而有些平臺，為了品牌維護，不排除花錢買評級排名的情況，而導致評級出現不客觀。

　　該業內人士接著補充道，當然，評級機構是不會將收費放到桌面上來説的，但是，如果有業務合作的P2P平臺，或者投放了廣告或贊助的平臺，肯定會得到評級傾斜。

　　業內：數據真實性成為評級難點

　　“我們覺得很無奈。”某P2P平臺負責人表示：“就拿我們的平臺來説，雖然我們的平臺做得很好，不良率控制得很低，但因為交易規模不夠大，只能靠後排名了。”

　　甚至有平臺因評級過低而且被降級表示不服，將評級機構告上了法庭。去年底，短融網就把融360告上了法庭，案件還在審理中。

　　前述P2P平臺負責人嘆道：“即便覺得不客觀，我們也不能阻止他們的評級，只能希望投資者擦亮眼睛，提高甄選平臺的技能。同時，也呼籲建立起真正支援網際網路金融良性健康發展的評級體系，評級機構應該具有獨立性，評級機構和被評級的企業不能有商業關係。”

　　此前，十部委聯合出臺的《關於促進網際網路金融健康發展的指導意見》也明確指出：“支援具備資質的信用仲介組織開展網際網路企業信用評級，增強市場資訊透明度”。

　　而記者了解到，已經開始有個別地方金融辦開始著手介入當地的P2P平臺的評級了。

　　不過，前述平臺負責人還指出，P2P評級還有一大難點，就是評級機構所用數據的真實性。“平臺披露的公開數據不一定是真實的，如果要做到客觀，在技術上要做數據對接，把平臺的數據傳導過去。”該人士建議。

　　而殷燕敏認為，看評級機構的排名意義不大，也不建議將排名作為選擇平臺的依據，但是可以通過評級研報大概了解到平臺的實力。