P2P網貸催生了很多需求，評級就是其中之一。

　　據網貸之家的行業數據顯示：截至2015年4月，全國有1819家運營平臺，成交量達551.45億元。去年4月份，運營平臺數量為1073家，成交量為148.92億元。可見，在過去的一年中，P2P行業的成交量翻了近4倍。P2P平臺數量迅速膨脹，他們在享受行業盛宴的同時，也飽嘗殘酷競爭之苦。“增信”是他們需要完成的重要任務，有的P2P平臺大肆宣傳自己與第三方支付公司的資金託管合作；有的平臺打出自己與銀行的“親密關係”或合作意向；有的則直接將一些機構的“評級結果”亮出來。

　　投資者面對眾多的P2P平臺，希望看到專業的投資指導意見。而一份亮眼的評級報告會為平臺加分不少。在過去的一段時間裏，很多機構發佈了各種各樣“排名”、“黑名單”等評級報告。據了解，這些機構大多是自掏腰包完成報告的，他們“賠本賺吆喝”的背後是希望借助評級掌握行業話語權。

　　魚龍混雜

　　業內人士估算，目前開展P2P評級的機構可能已經超過10家，其中除了中國社科院和大公信用，基本上都是民間機構，甚至一些個人也參與其中。由於這一領域並未有相關政策及組織加以規範，所以發佈報告的評級機構大多是非持牌機構。客觀來看，目前P2P行業還未有正式監管文件下發，要求評級機構持牌經營並不現實。

　　網貸之家首席研究員馬駿在接受新金融記者採訪時表示，目前絕大多數評級是機構自費完成的，不會向P2P平臺收取費用，大家之所以樂於做P2P評級，有的是為了做成品牌以掌握行業話語權；有的則是機構的炒作行為。

　　自從大公信用數據有限公司(下稱“大公信用”)發佈了一份不討喜的P2P行業評級報告後，人們對P2P評級的權威性開始産生質疑。此前大公信用將266個P2P平臺列入“黑名單”，676個平臺列入“預警名單”。按被評級的平臺數量計算，接近六成的P2P平臺被大公信用判處“有罪”。這份評級發佈之後立即引起行業譁然。因為行業龍頭與問題平臺同登預警名單、地域劃分錯誤等問題，遭到業內普遍質疑。之後，這份引起軒然大波的評級報告成了圈子裏的“笑談”，由於不少知名P2P平臺被列入“黑名單”或“預警名單”，所以一些報告中未提及的P2P平臺調侃“求上榜”。

　　不久前，網際網路金融搜索平臺融360聯合中國人民大學國際學院金融風險實驗室共同發佈了其2015年第一期的網貸評級報告，針對100家網貸平臺進行了從A到C-等6個級別的分類。評級結果顯示，在100家P2P平台中，陸金所、人人貸、宜人貸、積木盒子、翼龍貸、招財寶、有利網、拍拍貸、開鑫貸9家被評為A級；微貸網與紅嶺創投被評為A-級。另外17家平臺被評為B級，22家被評為B-級；30家C級，20家C-級。由於融360與有利網、信融財富、合拍線上、拍拍貸、人人貸等平臺都保持著商業合作關係，所以也有人質疑這份評級報告的權威性。對此，融360聲明其評級結果不受商業合作關係影響。

　　難獲真實數據

　　P2P評級似乎總是伴隨著爭議與懷疑，這與P2P目前尚無明晰的評級標準和商業模式有關。

　　當前，P2P評級主要是針對平臺的整體評級。有的評級機構會對平臺進行深入調查，包括對平臺自身的調查和向其他平臺了解情況，但這樣的機構並不多。不少機構採用的數據主要來自各種公開資訊和P2P平臺自行報送，這些數據的真實性和準確性有待考察。以壞賬核算為例，目前各家平臺對於壞賬率的界定標準和計算方式差距較大。一般來説，P2P平臺採用壞賬總額除以貸款總額的方式核算壞賬。逾期時間大多分為三個月、六個月、九個月、一年不等，各家平臺逾期時間的選擇並無統一標準，一些平臺為了拉低壞賬率故意設定較長的逾期時間。很多時候，評級機構並未對數據進行核實，或對平臺實地調查，因此不少評級結果缺乏可信度和公信力。

　　P2P評級面臨的最大問題是數據獲取。壞賬率、利潤、産品這些內容屬於P2P平臺的敏感數據，評級機構沒有權利要求強制披露，只能基於資訊可獲取、可量化兩個標準評出平臺發展指數。在數據缺失的前提下，評價平臺的安全性是比較困難的。

　　誰來付錢是關鍵

　　更為重要的是，P2P評級難以形成可持續發展的商業模式。按照國外和債券市場的經驗，評級應由被評價主體付費，但目前P2P平臺很少主動要求做評級，一是不願公開真實數據；二是不願花這筆錢。所以很多P2P評級報告都是評級機構自己掏腰包做的，他們有自己的訴求—佔領話語權、炒作提高知名度或由評級衍生出其他商業機會和利潤來源。

　　這是一個很現實的問題。評級機構需要生存，所以找到買單者至關重要。一家P2P平臺負責人向新金融記者透露：“一些所謂的評級機構會追著平臺做評級，只要平臺花幾萬塊錢，就能獲得想要的排名。還有一些機構有"敲詐"嫌疑，平臺如果不花錢，就給你弄個類似"黑名單"的東西。”也就是説，這些評級機構一邊靠P2P公司養活，一邊又給他們評級，這種關係決定了這些公司或者機構在評級時很容易産生道德風險。

　　業內人士建議，可以嘗試由投資者付費購買評級報告，這或許能保證評級機構真正對評級結果負責。其實，已經有機構這麼做了。共鳴科技對網貸平臺的評級和網貸資産評級都採取收費模式。值得注意的是，他們的收費對象不是被評級的P2P公司，而是那些對P2P公司進行評級有需求的機構。共鳴科技CEO陸雨泉舉例稱：“例如一些平臺想在挖財和銅板街等平臺上銷售資産，挖財和銅板街就委託共鳴對想要合作的平臺進行審核。當然也是挖財、銅板街等機構給我們付費。”

　　這種模式可以建立長期穩定的盈利來源，不過不可忽視的是，P2P平臺的投資者大多數是小額投資者，要他們支付評級費用似乎難以實現，向大額投資者和有需求的投資者收取這筆費用或許更加現實。