目前，在監管細則仍未出臺，網貸行業標準也未統一的背景下，第三方評級能否發揮專業作用，客觀公允反映被評P2P平臺的真實情況，成為行業發展面臨的現實問題。

　　不過，多位業內人士告訴《每日經濟新聞》記者，目前，所見的P2P評級尚無太大公信力，暫難得到業內的認可。

　　 評級結果暫難讓人信服

　　最近，某網站對一家知名P2P公司的評級，由於平臺並未出示詳細資料，被認定資訊不透明，該平臺對該評級提出了一些不滿。

　　據《每日經濟新聞》記者了解，實際上，每次類似的評級完成後，網貸平臺都是幾家歡喜幾家愁，尤其對於有一些名氣的平臺。“如果沒能上榜，投資者會找到公司問是不是近期出現了問題，實際上沒什麼問題，但投資者很介意，這讓我也必須重視評級，然而有些評級我們自己都不知道什麼時候出的，我們也沒提交過材料。”某知名P2P負責人向記者表示。

　　一般而言，行業評級主要分為兩類，一類為監管評級，由監管部門對行業進行評級，如銀監會對商業銀行的監管評級，另一類為第三方評級，例如標普等知名機構對某些國家（地區）、企業的資信評級。

　　據悉，因為沒有走類似債券市場的諸多程式，網貸評級的公信力大打折扣。博金貸副總經理鐘俊告訴《每日經濟新聞》記者，目前，P2P行業評級公信力還比較低，比如有些用數據進行評級，有些用資訊披露度評級，有些從業務風險角度評級等，這些只是從單一的角度出發，沒有從多維度進行評級，所以評級結果也顯得角度和領域單一。

　　禮德財富CEO洪凱彬也表示，網貸行業還處於早期狀態，各個平臺的模式差異也較大，而且沒有監管的硬性要求，所以評級很難了解到企業真實資訊，也導致評級難以讓人信服。

　　惠譽評級此前曾表示，網貸公司長期的成功取決於長時間積累的P2P貸款的信用表現，P2P的增長主要是和過去的利率及信貸環境有關。由於P2P借貸公司有限的經營歷史，惠譽可能被迫對行業內的任何一家P2P公司給予較低的投資評級。

　　很顯然，P2P在中國的發展歷史較短，準確詳細的數據並不好追蹤，業內人士表示，評級公司很多都是隨機抓取資訊，透明度低，一些數據也是P2P公司自己公開的數據，這些數據真實性存在很大疑問。

　　除評級時數據獲取存在難點，業內更為擔憂的是評級背後的利益交換。

　　北京市網貸行業協會研究中心認為，評級機構的公信力亟待建立，無論是債券市場還是信貸市場，評級機構都需要相應的授權，並在相關法律法規的約束下開展評級業務。網貸行業的監管措施尚未出臺，未經授權的評級行為的合法、合規性存在先天不足，評級機構面臨一定的道德風險，需要建立相應的監督、制約機制，逐步建立評級機構的公信力。

　　業內建議改進評級模型

　　目前，面對評級過程中出現的困境，也出現了一些呼籲取消網貸評級的聲音。

　　禮德財富CEO洪凱彬告訴記者，暫時不需要評級，劣質的平臺太多，市場還有待進一步凈化，可行的辦法是制定一些指數，以指數去分析平臺，而不是直接進行評級。

　　某專業評級機構也告訴記者，國內網貸市場很不成熟，沒有具體監管措施，數據缺乏且失真，網貸平臺是輕資産甚至是無資産，沒有歷史過往業績且無大量歷史違約數據作評分參考等原因，導致很難做評級。不過，一些平臺針對評級則提出了自己的建議，其主要改進點在於符合監管要求以及評級模型方面。

　　鐘俊表示，機構評級作為一種第三方監督力量介入行業中去是非常必要的，有助於行業向健康、良性、規範的方向發展，但必須摸索科學合理的評級模式，從不同維度分析，在不同維度上匹配不同的權重系數，然後根據綜合分數制定評級等級。

　　開鑫貸副總經理周治翰表示，銀行機構的監管評級考慮資産品質、風險控制水準，會用不良貸款額、不良貸款率等指標衡量，並通過央行、銀監會等監管機構的審慎監管、系統監測和日常報送等途徑，保證數據的真實有效。

　　周治翰坦言，現在評級過程中，部分指標打分的主觀性較大，得分只能依靠“評委”的主觀判斷。因此，在設計評級指標時，應特別注重資訊的可獲得性和真實性，通過定量化的數據支撐，儘量減少評級過程中主觀判斷的空間。

　　“網路借貸不管是信用仲介，還是資訊仲介，是網際網路金融領域中金融屬性最重的行業，在實質上承擔了很多輔助風險管理的功能，P2P網貸評級需要對監管紅線有所體現，這是評級公信力的基礎。對於如有觸碰監管紅線的P2P平臺仍能取得較好的評級結果，則評級的公信力會大打折扣。”周治翰稱。

　　業內人士也表示，評級模型需要較長的優化過程，評級模型需要通過大量歷史數據進行提煉、驗證和優化，方能獲得概率意義上的可靠、準確結果，它不僅僅取決於評級機構的專業能力，還依賴於大量的數據積累，在行業高速發展的情況下，模型需要經常作出修正，並持續進行優化。