野蠻生長是校園貸款給自己挖的坑
- 發佈時間：2016-03-21 08:54:12 來源：新華網 責任編輯：畢曉娟
21歲的大學生鄭德幸死了。他以決絕的方式，從8樓跳下。他欠下60多萬鉅款，而父親一生的積蓄只有7萬。生前，他試圖通過打工的方式完成自我救贖。臨死前，他只有38.5塊錢。一個缺乏約束和自製力的男孩，遭遇野蠻生長的貸款網路，“合謀”之下，走向毀滅。（3月19日《新京報》）
身陷賭球的迷窟，大學生鄭德幸用校園貸款來當自己的救命稻草，最終卻讓其成為壓死自己的“最後一根稻草”。校園貸這種源發于網際網路的新興事物，它對學生的影響是積極還是消極，是否“存在即合理”，諸多談論，因此而起。
金融産品謀求利益的最大化是它的天性。在商業增長疲軟、競爭過於激烈的背景下，大學校園自然成了這一輪“搶灘陣地”：身在象牙塔的莘莘學子，是社會財富的重要接班人。大學生在進入社會後所産生的金融習慣，都將是取之不竭的“富礦”。因此，在學生時候就積極介入，這成了各種校園貸款在學校跑馬圈地的原動力。
用小額、便捷的貸款來滿足大學生的理性消費，無可厚非。這也是大學生在成年之後應當享有的金融權利。問題在於，校園貸款如果遭遇到像鄭德幸這種缺乏約束和自製力的人群，同時，他的資金去向也並非是消費，而是提現進行賭博，那校園貸款該如何把好自己的門？
風靡一時的校園信用卡曾遭遇過這種煩惱。學生沒有收入來源，産生大量的壞賬，於是監管部門在2009年大幅度提高辦理信用卡門檻，很多銀行也因此鳴金收兵。有案例在前，校園貸款應該知曉學生消費的幾斤幾兩。但事實上，很多校園貸款早已把透支額度提高到萬元以上，比之前校園信用卡三五千的“天花板”還要翻番。這將助長某些大學生“沒有大款的命，卻有揮霍的病”的壞習氣。
而鄭德幸所不可承受之重，是自己利用同學的身份資訊，輕鬆闖關，套取了多家校園貸款的真金白銀。在沒有本人在場的情況下，校園貸款如何一路綠燈，直接放錢，就金融安全來説，這本身就是一個匪夷所思的大問題。此外，校園貸款應當主打消費，卻被高額變現，如果都能如此，那豈不是“校園放貸”？
當然，如果因為一件小概率的悲劇事件對校園貸款一棒子打死，恐怕又進入因噎廢食的怪迴圈。作為一個成熟的金融産品，校園貸款對學生理性消費的作用，是安全、可控、服務。畢竟年輕人的未來才是事業成長點。嚴控放貸金額，禁止資金變現，加強流程監管，這是胸有藍圖的校園貸款應有之義。如果任由野蠻生長，趕鴨子“放貸”，碰到下一個黑天鵝事件，就只能是給自己挖坑。
