招商銀行關閉針對個別金融機構“核身”介面，因為禍及微眾銀行的開戶，被輿論上升到了“資産保衛戰”的高度。雖然這兩家銀行在過去幾天進行了密切溝通，但是，據了解，到目前為止，問題仍未圓滿解決。

　　有業內人士表示，從招行近期幾番公開表態來看，或許針對的並不是微眾，而是手握招行代扣介面的人民銀行深圳金融結算中心（下稱深結算）。

　　招行關閉微眾核身介面

　　“如果因為這件事情發生在微眾上線以後就説我們是刁難微眾，是不負責任的揣測。”招商銀行零售網路銀行部總經理江朝陽對證券時報記者説，“真相就是，我們此前並不知道有那麼多的機構通過代扣介面接入我們的系統，給客戶資金造成安全隱患。但現在我們知道了。”

　　他説的“這件事情”，指的是近期招行以“濫用銀行代扣介面，影響資金安全”為由，暫停對個別機構核身介面一事。

　　而“個別機構”，被輿論認為是指微眾銀行。據了解，雖然微眾銀行的存量用戶仍可以通過招行卡購買産品（每日限額從20萬元下降為第三方支付通道的5萬元），但新增用戶從9月6日到現在，已無法通過綁定招行借記卡來開立微眾銀行賬戶。

　　一邊是零售之王的招行，另一邊是純網際網路銀行的微眾銀行，上述事件很快演變成雙方掐架。微眾銀行主管零售的副行長梁瑤蘭、監事長李南青等上週四、上週五已經連續兩天親赴招行與相關人士閉門商議。

　　最能代表招行、微眾官方口徑的聯合聲明中，兩者除了表示“一直保持並將繼續探討合作”之外，並未對介面暫停之事做出任何回應。

　　至於對代扣介面排查的進展，以及後續何時、以何種方式重啟核身開戶，雙方皆表示不便多言。

　　起因代扣介面濫用

　　業內人士表示，事件的原委和當事方的態度，可以從目前招行通過各渠道發出的官方文章看出。

　　或許是為澄清“擔心資産分流”的輿論走向，招行連續發文表示“想和大家談談代扣介面的事”。上述文章核心論點如下：一是，代扣介面的運營環境有較大潛在風險，需要排查。而 “核身”是“代扣”的前置程式，所以只好把“核身”給停了；二是，這不是搞針對，暫停對某些機構的核身介面，不表示這些機構就有問題。

　　一位業內人士介紹，“代扣介面”是一種資金劃扣的系統協議。通俗解釋就是，某平臺信任A、B、C，就把資金劃轉的介面給它們；但平臺不信任D，或者説還不夠清楚D的底細，於是就沒有給D相應的權利。但在實際操作中，D利用跟A、B、C的關係，接入了平臺開放給它們的渠道，這就造成了隱患。

　　該業內人士説，用招行的借記卡仍可以開立其他直銷銀行（如民生直銷銀行）的賬戶，這是因為民生銀行屬於招行信任的A、B、C之一。民生銀行沒有把介面開放給D（也就是其他第三方），只給了用於公共事業、電信、保險公司等事先簽約符合規定的機構。

　　那為什麼上述機構符合規定？是因為可以核實用戶身份。比如還信用卡，從開戶行可以核實；交保費，從保險公司可以核實；交水電煤，從相應的公司都可以核實用戶身份。用銀行的術語來説，這些都是“親見親簽”過的客戶。而微眾銀行的開戶程式，到目前為止是通過綁卡形式，也就是説用的是銀行數據交叉認證。

　　劍指深結算？

　　招行日前通過各渠道發出的官方文章中提到“微眾銀行通過人民銀行深圳金融結算中心的核身介面”。這表明，微眾銀行不是直連招行，而是通過深結算轉接到招行的。

　　有業內人士表示，招行“動手”的真實原因，從這一句話可以看出端倪：“代扣介面一般用於水電煤、保費等小額定期支出，不能用於投資理財之類的大額劃賬。但是，這幾年一些機構擅自把銀行代扣介面開放給外部平臺，扣款用途也超出限制”。如此，上面這句話的“一些機構”，其實指的就是深結算；而“外部平臺”，恰恰包括了開通了投資理財之類的大額轉賬功能的微眾等平臺。

　　該業內人士表示，掐架事件或許真的不是因為招行方面狹隘地保護資産，應該確實是資金劃扣合作問題上——是介面開放上出現了問題。

　　有銀行的專業人士介紹：銀行POS機的收款、網銀賬戶的匯付，走的清算支付通道是不一樣的，而且每一次都需要核對支付指令和身份驗證。而代扣，走的是獨立資金劃轉介面，就是第一次需要驗證（指令和身份），以後就再也不用了。在國外，代扣叫授權支付，未經客戶授權而産生的損失，由支付機構承擔。

　　“第三方支付機構搞的快捷支付出來後，代扣就泛化了。有的第三方支付機構進行的資金劃轉，哪有核身過？用一張身份證加一個手機號就能開賬戶和消費。説到底，這還是最基礎的賬戶開立時的核身問題。”上述銀行人士説。有銀聯相關人士告訴證券時報記者，人行深圳金融結算中心部分業務與銀聯是重合的。這件事情的邏輯就是，人行深圳金融結算中心本來就跟各大銀行有合作，獲得了連結各大行代扣介面的許可權。這是它們的業務之一。另一端，人行深圳金融結算中心把介面開放給其他機構，比如第三方支付公司、微眾銀行。

　　“我想，招行把介面收回來並不是針對微眾，而是針對代扣介面那一端所連接的、包括第三方支付在內的所有機構”，銀聯人士説。

　　此外，業內還有一種聲音認為，招行方面選擇“一刀切”的方式有些武斷，這樣掐斷了純網際網路獲客平臺的入口。

　　招行關閉針對個別機構的“核身”介面，因為禍及微眾銀行的開戶，被輿論上升到了“資産保衛戰”的高度