在“缺門檻、缺規則、缺監管”的環境下，P2P網貸行業近年來“野蠻生長”。網貸之家數據顯示，截至2015年6月，P2P網貸平臺數量已達2028家，問題平臺達786家。網貸平臺非法集資、詐騙、“跑路”事件頻發，挑動著投資者神經。這種情況將伴隨著網際網路金融監管措施的出臺得到一些改變。

　　銀行存管時代來臨 千家平臺至今無“銀”管

　　7月18日，被稱為網際網路金融行業“基本法”的《關於促進網際網路金融健康發展的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)出臺。《指導意見》中關於“客戶資金第三方存管制度”的規定頗受關注，其明確指出“除另有規定外，從業機構應當選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監督，實現客戶資金與從業機構自身資金分賬管理。”

　　《指導意見》出臺後，關於十四條規定中的“存管”是不是等同於“託管”的問題成為業界討論的熱點。據了解，存管是指P2P(網貸)平臺將交易資金或平臺相關備付金、風險金等存放于第三方賬戶上，如銀行賬戶或第三方支付公司賬戶。這種模式下，第三方沒有任何義務監督資金流向，平臺可以隨時從第三方提取這些資金；託管指的是全部借貸資金託管，投資人與借款每人平均將在銀行開設個人賬戶，銀行按照指令做資金劃轉，平臺絕無接觸借貸資金的可能。《指導意見》中既説明銀行要做的是“存管機構”，又指出要對客戶資金進行管理和監督。

　　將銀行作為資金存管機構，可以防止平臺自設資金池，一定程度上保障客戶資金安全。但由於此前沒有規定必須在銀行進行資金存管或託管的規定，許多平臺選擇在第三方支付平臺進行資金託管，甚至有部分平臺至今仍無任何託管。

　　央廣網記者在網貸之家查詢後發現，在網貸之家收錄的1433家網貸平台中，用戶資金有託管的平臺為338家，對風險準備金進行託管的平臺為48家，無託管的平臺達1047家，無託管比例高達73%。

　　資金銀行託管 具體如何操作？

　　央廣網記者調查發現，目前，僅有積木盒子、宜人貸等少數P2P平臺已經採用了銀行作為資金託管方。那麼，銀行託管平台資金，具體是如何操作的呢？投資者的錢如何與平臺隔離？央廣網記者就此採訪了積木盒子産品總監楊帆，詳細了解了P2P平台資金銀行託管的具體流程，如圖：

　　第一步：投資者A、B、C分別充值到某銀行為某P2P平臺建立的託管賬戶，這些賬戶是在投資者註冊時開立的。

　　第二步：投資者A、B、C分別選擇投資給D，此時三人資金被凍結，但未離開自己賬戶。

　　第三步：A、B、C三方資金凍結金額等於融資金額時，資金匹配完成，平臺向資金託管銀行發出“成交”指令。(注：該指令並不影響資金去向)

　　第四步：託管銀行按照投資者當時設定的去向解凍資金，將資金劃轉至D賬戶。

　　第五步：融資者支付平臺服務費。

　　第六步：融資人提現，借款動作完成。至此，至今離開託管賬戶體系。

　　在以上的6個步驟中，P2P平臺全程未觸碰投資人的資金，從而實現資金的點對點流動。

　　銀行託管成本高 第三方機構託管還能不能用？

　　從安全性來説，銀行的資金託管要普遍優於第三方支付，可以避免出現第三方支付機構侵佔、挪用客戶資金的風險，當然成本也會更高。資金放在銀行託管“成本太高”、“銀行門檻太高”成為擺在中小網貸平臺面前的大山。

　　記者了解發現，銀行託管成本相比第三方支付而言主要貴在一次性託管費用，針對單筆交易的費用並不高，因而更適合交易量大的平臺，小平臺並不“划算”。

　　針對託管成本的疑問，積木盒子産品總監楊帆給央廣網記者算了一筆賬：如果第三方支付收取的單筆年費是10塊錢，每一筆收費是1分錢，10000筆總共費用也就是110元；而如果銀行單筆年費是100元，每一筆還是1分錢，那麼10000筆總共費用也就是200元。因而，當平臺交易量小的時候，總價便相對貴很多，但如果平臺有100萬筆交易量，兩者的費用就分別是10010元和10100元，差距並不大，所以當交易量大的時候，銀行的託管成本就在平臺接受範圍內。

　　對一些交易量有限的平臺而言，採用銀行託管顯然有些“不划算”，“要不要把資金從第三方支付機構轉到銀行”，“怎麼控製成本”成為擺在中小P2P平臺面前的大問題。然而，中央財經大學教授、網際網路金融千人會創始會長黃震在接受央廣網記者採訪時指出，雖然《指導意見》中提到了銀行應該作為資金存管重要機構，但是需要注意用詞是“存管”、而非“託管”，也就是説，並沒有叫停第三方機構的託管，當前仍處在制度博弈階段。黃震教授補充道：“顯然銀行作為存管機構是保證資金安全的可靠方式，但是並不意味著第三方業務就將停止，今後如何定義第三方資金託管，還需要等細則出臺。在此之前，第三方託管制度仍是探索過程”。

　　資金銀行存管 難防“虛假標”、“偽託管”隱患

　　資金讓銀行存管，是否能能從根本上控制P2P投資人的風險，保證“跑路”事件不再發生呢？答案是否定的。儘管銀行存管使資金風險得到了一定控制，但對平臺項目的真實性仍然缺乏監督，一些僅採用銀行“存管”的平臺也宣稱“銀行全託管”，以“偽託管”拉攏用戶。

　　積木盒子産品總監楊帆在接受央廣網記者採訪時指出，P2P平臺面臨四大風險：道德風險，即“騙了大家的錢”；流動性風險，如搞資金池和期限錯配；政策風險，如監管叫停一類模式甚至整個行業；信用風險，如借款人不還款。他進一步説：“如果用銀行做託管，可以基本消滅前兩種風險，顯著降低第三種風險，但對最後的信用風險是沒有幫助的，資金託管也不能解決平臺自融、虛假標的等問題。投資者依然需要擦亮眼睛，遠離虛假宣傳。”

　　中央財經大學教授、網際網路金融千人會創始會長黃震在接受央廣網記者採訪時説：“儘管銀行存管資金可以保證資金的安全性，但是銀行對交易本身的風險仍然難以識別”，他指出，今後最好由銀行來做項目監管，通過技術升級跟進項目兩端風險控制。

　　除了“虛假標”隱患之外，“偽託管”也是客戶資金安全的勁敵。銀監會創新監管協作部處長蔣則沈此前在一篇文章中指出，“資金託管是第三方平台獨立的監督行為，P2P平臺不能將存管代替託管。有些P2P平臺宣稱投資者資金是第三方託管，實際只是在第三方平臺開了戶，資金還是由P2P平臺支配所有。這種‘假託管’多是P2P平臺在第三方支付上設立一個資金賬戶，投資者直接把資金打入該賬戶。而且和投資者直接發生資金交易關係的是P2P平臺，不是融資者。這樣相當於P2P平臺在第三方支付上開了個儲蓄賬戶，賬戶上的資金可以任意支取，第三方支付只是提供了一個資金通道，根本起不到對資金進行監管的作用。資金流經過P2P平臺，風險可想而知。‘假託管’P2P平臺跑路概率高，應該重點關注。”而 中國支付清算協會的調研報告也指出社會上不時出現的P2P平臺跑路事件，多采用”偽託管”模式，並沒有真正起到保證客戶資金安全的作用。

　　值得注意的是，《指導意見》的規定中也僅僅明確“從業機構應當選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構”但並未明確指出應由銀行來實行託管。也就是説，如果《指導意見》中指的是銀行僅作為“存管”機構，那麼“偽託管”的隱患仍然存在，需要投資者謹慎考察，理性投資。