資金池問題是影響網貸平臺健康發展的毒瘤，網貸平臺可借此進行貸款的期限錯配，也可以攜款跑路，還可進行信用風險的掩蓋。隨著監管細則的出臺以及實體經濟持續去杠桿化，P2P行業或將迎來陣痛。當前最為緊迫的，就是切除這個毒瘤，這是對網貸平臺健康發展最好的保護

　　近日發佈的《關於促進網際網路金融健康發展的指導意見》規定，個體網路借貸機構要明確資訊仲介性質，主要為借貸雙方的直接借貸提供資訊服務，不得提供增信服務，不得非法集資；從業機構應當選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監督。這些規定有效解決了此前市場對P2P平臺定位模糊的問題——P2P平臺本應是資訊居間人，不得私設資金池。

　　在網際網路金融中，P2P網貸發展可謂突飛猛進。從實踐來看，P2P網貸有效地滿足了個體消費者的信貸需求，成為小微企業短期融資的重要方式，也為投資者獲得了不錯的收益。在P2P網貸野蠻生長的同時，問題平臺也在不斷增多。網貸之家數據顯示，僅在今年上半年，問題平臺就高達419家，是去年同期的7.5倍，並已經超過去年全年問題平臺數量。

　　P2P問題平臺不斷增多，一個很重要的原因在於P2P平臺的性質模糊。理想情況下，P2P平臺是資金投資者和資金需求者牽線人，僅僅作為資訊仲介，不應該介入雙方的資金交易，這就好比房産仲介只是收取資訊服務費。但現實情況中，有不少平臺偏離了仲介角色，甚至敢冒法律風險。對此，央行曾提出“三條紅線”：不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款。可以説，這“三條紅線”所説的問題，直指P2P平臺定位不明確，尤其是中間賬戶即資金池問題。

　　目前，國內網貸平臺一般都在銀行和第三方支付平臺開設中間資金賬戶，實現資金的中間轉賬結算。而資金託管方的普遍態度是允許開戶但不承諾監管，這就使得中間賬戶的資金和流向情況處於監管真空狀態。由於無法評估網貸風險是否會衝擊銀行體系，銀行往往會拒絕為網貸行業提供第三方監管的要求，即使是在第三方支付的賬戶中，資金的調配權和使用權仍然在網貸平臺手中。部分缺乏監管的資金賬戶，就成為泛著油花的肥肉。由於網貸平臺可以自由支配資金，就使得中間賬戶儼然成為該機構為自己設立的一個資金池，池子的大小和池水的流向由平臺自己控制。一旦資金流向平臺賬戶或者個人賬戶，可能會碰觸非法集資的法律底線。

　　在一定程度上可以説，資金池問題正是影響網貸平臺健康發展的“毒瘤”，網貸平臺可借此進行貸款的期限錯配，還可以攜款跑路，也可進行信用風險的掩蓋。此次發佈的網際網路監管意見，明確P2P平臺是資訊仲介而非信用仲介，實際上是對P2P平臺性質的正本清源。這一定性，再加上資金的銀行存管，基本上切斷了平臺自設資金池及由此産生利潤的可能。

　　隨著監管細則的出臺以及實體經濟持續去杠桿化，P2P行業或將迎來陣痛，倒閉、違約、轉型等問題可能會接踵而至。當前最為緊迫的，就是切除資金池問題這個“毒瘤”，這是對網貸平臺健康發展的保護。