社會資本願意與公立醫院合作，是否説明我們國家公立醫院的公益性不強呢？不然，公立醫院為什麼會“招商引資”呢？

　　當前，社會辦醫甚囂塵上，各種資本躍躍欲試。“鼓勵社會辦醫”，無疑是一種為社會不同階層的人提供不同層次的服務的積極做法。然而，目前流行著一種説法就是大力發展混合所有制經濟，而這種説法也正影響著我們的醫藥衛生體制改革。且不説混合所有制經濟在經濟領域如何，其在公共領域也有成功的國際案例。但是，我國的公立醫院是否可以“移植”，實現混合所有制呢？難道公立醫院可以與社會資本合作？

　　社會資本用企業管理的理念託管公立醫院也許是中國人的創新。有人問，在醫院資産屬性和非營利性質均不變的情況下，社會資本與三甲公立醫院成立合資公司，共同託管所屬區縣包括本院在內的多家(5-10家)二級以上醫院，這種模式在政策上可行嗎？我可以説，從屬性上和公共財政使用原則上看，這與公共管理理論相悖。公立醫院的本質是在公共財政支援下，為所有人提供公平的基本醫療服務，不以營利為目的，不可分紅。社會資本可以做得到這些嗎？特別要注意的是，這可與社會財團舉辦的非營利性醫院不同，因為他們是不與公共財政沾邊的。

　　那麼，社會資本為什麼要託管公立醫院呢？且不用“天下熙熙，為利而來，天下攘攘，為利而往”來做判斷，他們有什麼能力託管？為什麼一定要與三甲醫院分羹呢？有説，社會資本有企業管理經驗，但缺乏醫院管理經驗和醫療人才，所以需要與公立醫院強強聯合，優勢互補，以達到“共贏”。贏什麼？誰贏？如何贏？這些都是“共贏者”無法説清楚，或者不願意直説的！原因是挂了一塊“公立醫院”的牌子，不好説，也説不好。但是，如果社會資本獨立在市場跑呢？這，絕對好説，也説得有理！因為，利潤最大化是市場運作的本質！

　　其實，“共贏”是偽命題！這種合作當然是共贏，是通過“利潤最大化”的企業經營宗旨實現企業的目標，因而企業樂於尋求有利可圖和有利可分的三甲醫院“強強合作”。説到底，分利才是合作的實質！如果企業也以公益性為目標，那它就不再是企業。如果它也願意到基層、到缺醫少藥的地方去尋求合作，我就不懷疑它的“本質”。事實上，社會資本願意與公立醫院“同甘共苦”，難道是因為要保障公立醫院為國人提供公益性很強的服務嗎？我想，一旦無利可圖，社會資本必定一走了之。但是，作為政府辦的公立醫院，即使虧本了，政府也得繼續辦，這既是責任，也是衛生經濟學，因為從市場購買服務會更貴，而且會有更多的人看不起病。

　　目前，社會資本看到三甲醫院“富得流油”，所以才青睞與之合作，這是社會資本的屬性，本不可非議！但是，我們有沒有思考：為什麼三甲醫院在政府沒有投入的情況下還會“富得流油”呢？要不院長們經營得很好，甚至超過很多企業家，要不利潤豐厚，如同沃土，隨便撒一個種子都能生根發芽，醫院都能坐享其成。因此，“用企業的管理經驗來管醫院”的提法，其畫外音是什麼呢？無非就有兩個目的：一是用企業的營利手段實現盡可能多贏；二是投入資本如同房地産開發，提高“容積率”創造住院率。不管哪一種想法，最終受難的無非是患者！看看現如今公立醫院的規模擴張，我們不禁要問：公立醫院的所謂“公益性”還是那個“公益性”嗎？

　　用企業的經營理唸經營企業一點都沒有錯，但是用來經營醫院就不太合適了！企業有兩種最基本的經營理念，即薄利多銷和盡可能多贏。在醫院提倡“薄利多銷”對不對呢？我們運用經濟學上的需求曲線來解釋，大家就一清二楚了。醫療服務的剛性需求很大，不是“薄利多銷”就可以解決需求關係的。沒有病你不會去吃藥，有病也不一定要吃藥，無錢看不起病，有錢也不一定救你命！醫療服務不可儲存，不可預售。也就是説，為了防止子宮癌而預先把子宮切了，為了防止心血管病而預先放好支架，為了防止通脹而預備大量的藥品，這些在醫療上行得通嗎？所以，醫療上的“薄利多銷”很大程度上就是過度醫療。我們非常清楚，中國醫院盲目擴張是為了爭奪市場，而真正需要住院的患者又有多少呢？真正需要到協和看病的不到30%，真正需要住院的不足70%。換言之，假如我們把浪費的這一部分資金用於提高醫生的知識價值，嚴格控制過度醫療和過度住院，社會資本還會與公立醫院“強強聯合”嗎？

　　最後要反省的是：社會資本願意與公立醫院合作，是否説明我們國家公立醫院的公益性不強呢？不然，公立醫院為什麼會“招商引資”呢？

　　廖新波(廣東省衛計委巡視員 網名：醫生哥波子）