“救護車一響，一頭豬白養”、“一場大病消滅一個中産”……大病是不少家庭“致貧”“返貧”的直接原因。國務院辦公廳8月2日印發《關於全面實施城鄉居民大病保險的意見》，提出今年大病保險支付比例應達到50%以上；年底前，大病保險覆蓋所有城鄉居民基本醫保參保人群。

　　這是繼2012年六部門下發《關於開展城鄉居民大病保險工作的指導意見》後，國家在重特大疾病保障與救助機制建設上的又一“力作”。醫療專家據此解讀説，未來城鄉居民的大病醫療費用總體實際報銷比例能超過70%。

　　“有啥也別有病，沒啥也別沒錢”，“辛辛苦苦幾十年，一病回到解放前”，這些坊間的流行語，其實充分流露出公眾的關切。而人們之所以對於大病如此恐懼，除了疾病本身帶來的痛楚折磨以及生命威脅之外，大病所引發的家庭經濟與財務危機，同樣是難以承受之重。

　　現實中，一場大病不僅足以使普通工薪階層徹底返貧，就連財務相對自由的中等收入家庭，也同樣難敵大病的侵襲，因患大病而導致家庭財務破産的，並不在少數。

　　從這個意義上説，大病保險的有效覆蓋，將防止大病導致家庭災難性醫療支出，無疑算得上對公眾關切與擔憂的貼心回應。可以設想，當大病通過保險機制獲得高比例的支付，不僅意味著不幸患上大病的患者有望獲得更到位的治療，更意味著因病返貧和因病破産的次生災難，將得到有效的兜底，因病返貧甚至破産的後顧之憂看來有望緩解並打消。

　　不僅如此，以往的大病保險不僅覆蓋有限，且更多是由公眾自己額外地購買商業保險來承擔。而大病保險的認定與理賠，往往也僅局限于契約中明確列出的病種，即便是身患重病，開銷巨大，只要不在大病保險的病種覆蓋之列，都不可能獲得補償。

　　此次全面實施城鄉居民大病保險的意見，則明確提出以發生高額醫療費用作為“大病”的界定標準。“只認花銷，不認病種”的大病保險制度，賠付條件的放寬，病種限制的取消，對於公眾而言，這樣的大病保險無疑更加名副其實，也更具含金量。

　　應該説，大病保險越來越給力，固然發自政策善意，也令人期待。不過，天下沒有免費的午餐，當然也不會有免費的大病保險。那麼，全面實施大病保險，更加給力的兜底與保障究竟來自哪、會不會成為“空頭支票”就成了民眾最關心的問題。例如，大病醫保與基本醫保之間究竟如何對接，保費有著怎樣的形成與分擔機制，這都需明晰化。至於在不增加參保者繳費的前提下，提供大病醫保的保障，在確認相關保險機制的運作可能之前，恐怕還不能隨意承諾。

　　無論如何，既然大病保險引入並鼓勵商業保險機構承保，也就註定不是福利化而是商業化，那麼，如何讓大病保險的商業模式可接受、可持續，才是普及大病保險、實現大病保障兜底的關鍵前提。

　　此外，將高額醫療費作為界定大病保險的標準，儘管初衷是降低大病理賠的門檻，但這也必然意味著保費支出的增加，並體現在大病保險的成本核算與繳費上。而真正意義上的大病保險制度，其實不應僅限于追求支付比例的增加，而更應通過保險的集合支付機制，推進大病醫療服務的規模效益，攤薄個體診療成本，從而實現對大病醫療費用的有效與合理控制，並在這一基礎上，逐步提升支付比例與大病醫療保障。

　　基於此，大病醫療保險的廣覆蓋與高賠付，固然令人期待，但這一願景的可實現與可持續，仍需充分發揮大病保險的規模效應及其控費優勢，否則就會産生落入不可持續的福利陷阱的風險。