昨天，針對媒體關於手機漫遊費的密集報道，工信部回應稱:加快取消步伐。這一説法儘管籠統，缺乏時間表，但相對來説已經是一大進步了。

　　？1問

　　工信部態度為啥變化？

　　工信部稱，三家基礎電信企業針對經常出差的用戶，推出了市話、長途、漫遊統一價格的資費方案，使用這類套餐的用戶佔比快速增高。下一步將根據國家區域發展戰略規劃，繼續堅持電信資費市場化方向，引導推動企業制定出臺相關資費方案，逐步擴大使用統一價格套餐的用戶規模，加快取消漫遊費步伐。

　　這番表態表現出“以套餐消解漫遊費”的思路。不過，在電信專家闞凱力看來，用套餐“消解”漫遊費做法的問題在於政策缺乏普惠性。

　　去年7月，工信部曾表示，取消漫遊費等社會期盼何時成為現實，最終決定權在運營企業。這話意思就是，我也管不了。一年不到，工信部的態度發生了明顯變化，這是為何？

　　在業內人士和眾多網友看來，漫遊費的“堅挺”已經引起眾怒，而近來眾多央媒的密集關注也不能不引起有關方面的重視。

　　4月22日，“@央視新聞”官方發文《一年收入上百億！近乎零成本的國內漫遊費為何不取消？》，引來眾多網友跟帖。近日新華社播發“生活觀察”，開頭便稱，因存在年代“久遠”，網友們戲稱漫遊費為“化石費用”。

　　相比之下，工信部此次能夠明確表態“加快取消步伐”，有所進步。但在群眾“忍無可忍”“等得不耐煩”的情況下，這種進步性也被消解了不少。

　　這是一條被大量轉載引用的事例——2015年5月，居住在海口王先生的手機被莫名扣除漫遊費39.86元，海南運營商解釋，王先生可能近期到過海邊，接收到了廣東運營商的信號。近年來，“離奇漫遊”“天價漫遊”頻頻出現在媒體報道中。“某女士去塞班島旅遊三天，僅是上了一下微信，手機流量費居然高達一萬六”就是其中一例。

　　這類新聞讓人讀出了無厘頭的味道，但是漫遊費的事實卻是一本正經發生的。

　　這就是今天面對的現實：這項收費已到荒唐地步，但是收費者並沒有停止收費的意思。

　　2問

　　取消漫遊費為啥這麼難？

　　去年，運營商在“提速降費”上開始有所動作，這是總理喊話帶來的變化。

　　但手機漫遊費似乎是個例外。去年8月，京津冀地區取消了漫遊費，這也點燃了公眾的期望。但人們很快發現，全國範圍內取消漫遊費，仍然是個“夢”。

　　新華社“生活觀察”發問：在通訊技術升級和“提速降費”的大背景下，手機用戶和業內人士對取消漫遊費呼聲不斷，但總是石沉大海。手機漫遊費取消為何如此之難？

　　手機漫遊費始於1994年原郵電部發佈的《關於加強行動電話機管理和調整行動電話資費標準的通知》，其中要求行動電話需收取每分鐘0.6元的自動漫遊費。到了2008年，工信部規定主叫每分鐘0.6元為國內漫遊通話費上限。

　　在遙遠的上世紀90年代，收取手機漫遊費有著比較合理的原因。那個時候，手機漫遊費也沒有影響到多數人，畢竟手機用戶還相當少。

　　但隨著手機的普及，手機漫遊費開始和多數人息息相關，平時很難察覺到的手機漫遊費的扣除，給用戶帶來事實上的利益受損。

　　截至2015年12月底，我國手機用戶數達13.06億戶，幾乎已經達到每人一部手機，而人口的流動變得越來越頻繁，隨著國內遊客數量連年上升，區域同城化加速，高額的漫遊費會更加凸顯其帶來的不便。

　　去年5月，新華社“新華視點”披露：粗略統計，我國移動漫遊費一年收取上百億元。

　　數據表明，漫遊費佔據了運營商收入很高一部分比例。

　　新華社報道稱：在四川，宜賓、瀘州、自貢、內江等川南四市間交通不超過1小時，經濟文化交流日益密切，跨四地工作和生活的群體日益龐大，四地間通話需求不斷增加，但在這些城市間打電話，仍然收取漫遊費。

　　“這給川南城市間的交流溝通帶來了不便。”四川省政協委員、自貢職業技術學校副校長劉端芬説，“我身邊有的同事在自貢上班，丈夫在內江工作，他們在兩個城市之間往來增多，通電話的需求也增多，漫遊費的負擔不輕。”

　　面對群眾日益增強的“便宜通訊”的需求，堪稱“化石級”的手機漫遊費成為眾矢之的。

　　一直以來，輿論接二連三地炮轟手機漫遊費。關於這個收費項目的評論和跟帖的數量，遠遠超過了的數量。

　　3問

　　取消漫遊費究竟指望誰？

　　業內人士認為，從技術層面來講，實現全面取消國內漫遊費、長途費項目並無大的問題。“除了需要市場部門重新設計、預測新套餐等工作，只需在系統中更改參數即可。”

　　但取消漫遊費對運營商來説，無疑是割肉行為。這是最大的阻力所在。

　　新華社報道稱，取消全國漫遊費用，運營商將損失鉅額收入。

　　北京郵電大學教授曾劍秋認為，取消國內漫遊費是市場發展的大勢所趨，也是通訊運營企業為自身創新發展、更好服務用戶的必由之路。而在微信、網路電話等衝擊下，運營商還難以做到砸破“飯碗”平穩過渡，同時保證服務品質。

　　而運營商也有這樣的説法：如果全國範圍取消漫遊費，有可能會導致運營商內部惡性競爭。由於地方政策不同，各地電話卡銷售價格有所不同。比如甘肅的卡費用便宜，價格優勢明顯，都賣到北京來，可能會影響市場秩序。

　　毫無疑問，無論是出於對核心利益的保護，還是管理模式的慣性，運營商都缺乏主動取消手機漫遊費的動力。

　　分析京津冀之間取消漫遊費的例子，很難説只是三地運營商的自我協調結果。早在2014年7月，工信部新聞發言人就曾表示，工信部很重視北京、天津、河北三地消協關於在三地最終取消漫遊費和長途電話費的呼籲，並開始研究他們的建議。

　　換句話説，京津冀“長市漫一體”格局的實現，有更高層級力量推動的痕跡。

　　評論人馮海寧在一篇題為《取消漫遊費別指望運營商良心發現》的文章中稱：坦率地説，這幾年輿論屢次呼籲，而運營商堅持不取消的事實充分説明，指望三大運營商“良心發現”是不現實的。那麼，能不能通過市場競爭來取消呢？事實也證明，被三大運營商聯合壟斷的電信市場，並不是真正充分的市場競爭，頂多是“三國殺”，這種非常有限的競爭並不能産生真正的市場化倒逼效應。

　　“由此來看，只能走第三條路了。取消漫遊費應由主管部門責令取消或廢除相關收費依據。”作者這樣表示。

　　？視點

　　還有其他辦法嗎？集體訴訟或許更有效“@央視新聞”在關注手機漫遊費時援引了這些例子：在美國，同一個運營商跨地區打電話沒有漫遊費，也沒有長途費；俄羅斯、印度等國都在計劃取消手機漫遊費；去年10月，歐盟決定，將於2017年6月起取消成員國之間的手機漫遊費用。

　　新華社報道提醒，陜西電信日前出臺規定，對4G套餐用戶取消長途、漫遊費，超出套餐的通話不再收取。

　　如果運營商就是不取消收費怎麼辦？“收取手機漫遊費如是正當的經營行為，則無可厚非，那麼，取不取消手機漫遊費應由其自主決定。而如果電信運營商是國有投資做主導，在手機漫遊費妨礙了社會公共利益情況下，國有投資主管部門應做出及時調整以適應社會的訴求。如果運營商有違市場競爭出現不法行為，則行政主管部門應該積極行使市場監管職責，予以制裁。”昨晚，江蘇省委黨校副教授劉青在接受現代快報記者採訪時表示。

　　在眾多網友看來，手機漫遊費已經損壞了公共利益。對此，劉青提出了自己的看法，指望通過市場與政府來取消手機漫遊費也許已經不再有效，也不應該通過總理喊話來解決，“消費者通過司法訴訟來解決或許更有效。”

　　劉青向現代快報記者解釋：對消費者而言，如果有證據證明電信運營商利用壟斷優勢收取超額利潤、不正當經營，則可以採取集體訴訟來依法要求取消手機漫遊費，這個方案比起依靠運營商良心發現、或主管部門呼籲取消，也許更直接有效。

　　當然，取消漫遊費肯定讓運營商利益受損且短時間內難以彌補，這也是運營商的顧慮之一，專家們早已看到了這一點。

　　專家認為，運營商應該學會“創新求變”，改變過分依賴語音通話收入，抱著漫遊費這棵“搖錢樹”不放手的短視行為。

　　曾劍秋認為，市場發展中企業必須重視客戶的需求、體驗，通過推陳出新來彌補通話消費的缺口。全面取消國內漫遊費對運營商來説，雖然在一定程度上減少了收入，但一方面可帶來更多的通話費用收入，同時有利於挽留因跨區域通話成本過高而造成的消費群體流失。