聯想集團面對媒體的質疑和批評已經不是一兩天，過去幾乎每次都全身而退甚至化危為機，但是在這一週，卻陷進了跟自媒體“商業人物”的纏鬥之中。

　　2月15日，商業人物發表文章《真相:楊元慶是合格的聯想CEO嗎?》，作者遲宇宙從楊元慶上任、經營業績、聯想投資價值、聯想的並購、楊元慶薪酬、楊元慶團隊進行了分析，對楊元慶作為聯想CEO是否稱職提出多方面質疑。

　　僅僅一天之後，微信認證為“聯想(北京)有限公司”的公眾號發表署名“不停的聯想人”的文章《你是一名合格的自媒體人嗎?》的回應文章。文章逐字逐句批駁《真相》一文，就連“商業人物”也不得不承認的數字錯誤，並在2月16日發佈訂正版的文章和致歉聲明。

　　到這裡，看似聯想剛剛經歷了一次輿論風波，而且風波很快平息。誰知道2月17日，“商業人物”在公眾號發佈消息，稱收到自稱受聯想集團有限公司委託的中倫律師事務所所發的PDF版律師函，表示絕不推卸所應承擔的法律責任、願意與楊元慶對話或發表楊元慶署名文章，繼續客觀、公正地關注聯想集團和楊元慶先生。對這份聲明，聯想至今沒有回應。三天時間，一場IT巨頭PK自媒體的大戲起承轉合，似乎依然在等待大結局之前最後高潮。

　　中國上市公司輿情中心看來，自媒體的崛起不僅做到了個人和大機構話語權的平等，甚至讓傳統的大型機構在輿論場中處於下風。個人的聲音通過社交網路得以放大，傳統意義上的輿論噪音已經相當於洪鍾大呂。企業必須重新洞察輿論環境的變化。正如格拉德維爾在《逆轉》中提到的那樣，隨著環境的變化，一般人看起來的優勢已經成為劣勢。牧童大衛戰勝歌利亞的故事並非商戰獨有，同樣包含在輿論場中。

　　正如虎嗅網上的一篇《聯想帝國為何被一位自媒體寫手給難住了?》所述，聯想公關在戰術層面的“反擊”不可謂不迅速不堅決，但是無論怎樣反擊，怎樣掰扯一個個具體的數據，這場公關大戰已經按照“商業人物”的議程設置而展開。無論是挺聯想還是黑聯想，在這三天裏只要以“聯想”為關鍵詞搜索，得到的都是對於楊元慶是不是合格CEO的討論。輿論場中，關於楊元慶薪酬的爭辯，遲宇宙與聯想恩怨的勾陳，商業人物在萬寶之爭中的陰謀論，以及聯想和華為的對比，都成為有意無意的看客對聯想的輿論消費。

　　一家企業究竟怎麼樣，身處不同利益相關者的角色，本身就有不同的觀點。從這個角度説，聯想是不是好公司，楊元慶是不是好領導，這些問題不是哪一家媒體或者自媒體就能給出標準答案的。但是媒體可以決定受眾怎麼考慮問題。在這一點上，“商業價值”以及遲宇宙都感覺到了聯想在輿論中的形象的變化。這些變化，推動商業人物的一篇質疑成為聯想和楊元慶輿論危機的引爆點。

　　從2015年初開始，媒體陸續注意到聯想手機業務在國內的不佳表現，《財經天下》週刊的《華為聯想手機風雲》甫一發表，即使讀者身處聯想和行業之外，也意識到媒體得到了聯想“高層深喉”的爆料，有了聯想手機業務“下滑、衰退”的印象。在1月29日的聯想年會上，聯想控股董事長、聯想集團創始人柳傳志表示，聯想由於PC業務被壓縮，手機、服務期業務暫未形成氣候，聯想正面臨著第四道坎。儘管2月初聯想發佈2015財年三季報，公司業績恢復增長和移動業務扭虧為盈成為最大亮點，但恰逢春節期間，錯失了扭轉輿論風向的最佳時機。

　　聯想與商業人物的這場PK尚未結束，楊元慶也不太可能像王健林一紙訴狀將自媒體告上法庭。聯想集團有完善的公司治理框架和管理制度，楊元慶做CEO稱職不稱職，聯想董事會和投資人會做出判斷，而不是通過媒體質疑和輿論審判。眼下，聯想集團依然要邁過這第四道坎，只不過其中多了媒體關係這一課。