線上旅遊的戰火從2014年燒到了2015年。新年剛開始，線上旅遊知名企業藝龍和去哪兒就因為一場合同糾紛開啟戰鬥模式，且雙方皆自認是判決的贏家。

　　勝負難分

　　近日，北京市第一中級人民法院就藝龍與去哪兒合同糾紛的訴訟案件做出了一審判決：藝龍向去哪兒支付雙方終止協議前所産生的佣金812.7402萬元，去哪兒賠償藝龍5233.5396萬元人民幣廣告費用，並支付到充值賬戶中。該充值不能提現，只能按照去哪兒網廣告合約進行廣告消費。

　　這起糾紛起源於2013年。藝龍和去哪兒網在酒店業務達成合作協議，去哪兒網按照每季度不低於45萬間夜的銷量為藝龍分銷；如果達不到，去哪兒網將會按照每間夜27元的標準補貼給藝龍；藝龍則需要向去哪兒網支付廣告費用和佣金。合同期內，去哪兒網突然提出終止合同，藝龍因此將其起訴到法院。

　　有趣的是，針對上述判決，藝龍和去哪兒都自認贏家。

　　藝龍認為，一審判決支援了藝龍在糾紛中的訴求。藝龍CEO崔廣福稱，“希望去哪兒從這次的判決裏學到教訓，做個誠實的企業。”

　　而去哪兒則認為自己在判決中佔了上風：“該案中去哪兒網收入了800多萬現金，並無現金支出”，而“去哪兒網給藝龍充值5200萬，但該充值不能提現，上述5200萬不會對去哪兒網造成任何財務損失：因為該款項名義上是給藝龍的，但實質上是要打在藝龍設立在去哪兒網的廣告賬戶裏。”

　　激戰難止

　　對於去哪兒的這種説法，崔廣福認為完全説不通：“這個賠償金額數字最終會體現在去哪兒財報的成本數字上。去哪兒説不會造成財務損失，那要看美國證券交易委員會(SEC)是否同意，審計師是否同意，去哪兒的股東是否同意。”

　　有媒體報道稱，去哪兒還表態：藝龍起訴去哪兒要求繼續履行合同的行為，“是藝龍非要和去哪兒網保持合作。”而法院的判決，讓藝龍名義上保留了這種機會。但“去哪兒網連這種合作機會也不願意給藝龍。”

　　《金證券》記者注意到，去哪兒網2015年1月2日公告稱，將提起上訴，以求終止與藝龍的合作協議。

　　易觀國際線上旅遊分析師朱正煜對《金證券》記者分析稱，去哪兒提出終止合同的時間點很微妙，沒多久去哪兒就成立了目的地事業部，可以看出其商業模式的轉變。它除了要做搜索平臺，也要直接涉及OTA業務。而在酒店業務上，去哪兒認為與其和藝龍合作，不如自己進行直銷。

　　“去哪兒是一個需要和投資人講故事的公司，無法用盈利業績説服投資人的時候，就要用業務增長量説話”，朱正煜對《金證券》記者表示，為了在酒店業務上超過藝龍，去哪兒冒了法律和口碑上的風險。而易觀智庫的數據顯示，去哪兒2014年的酒店預訂規模已超過藝龍。

　　回首2014年，因為各線上旅遊企業轉型移動端，再加上資本熱潮的助力，行業內的恩怨情仇的劇情屢屢上演，價格戰、口水戰成為常態。朱正煜説，這種競爭在2015年會更加慘烈。