11月1日，《餐飲業經營管理辦法(試行)》開始施行，首次以政府規章的形式禁止餐飲經營者設置最低消費，違規者將面臨最高3萬元的罰款。然而，很多地方最低消費仍然存在，有的則以開瓶費、包間費等名義收費。

　　餐飲業設置最低消費的話題，在今年受到了前所未有的關注。先是最高法明確表示，“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬於霸王條款；然後，中央《關於厲行節約反對食品浪費的意見》規定，餐館禁設最低消費；現在，《餐飲業經營管理辦法(試行)》又規定，設置最低消費可罰款3萬元。

　　之所以最低消費如此受關注，一是因為最低消費涉及反腐敗，公務餐、商務宴是最低消費的重要客源；二是設置最低消費容易引發過度消費，助長鋪張浪費之風；三是因為最低消費涉嫌侵害消費者利益，屬於不公平交易的霸王條款。普通消費者最關注的無疑還是第三點。

　　因為餐飲業是競爭充分的行業，所以有質疑餐飲最低消費，到底該歸市場管還是歸行政管？這涉及市場與行政邊界的厘清，並不好回答。但是站在消費者視角，一旦某種霸王條款成為普遍行規，卻同樣面臨著市場失靈的可能，需要假借行政之手進行規範。最低消費的問題正是如此，消費者當下的“用腳投票”往往並不管用。

　　可惜的是，餐館禁設最低消費的相關規定，實際落實效果同樣不好，以至於只能給消費者營造某種公平的幻覺。一方面，就算不設最低消費，很多高大上的飯店，普通消費者還是去不起，不是私人會所卻勝似私人會所；另一方面，就算強制取消最低消費，它也會以開瓶費、包間費、服務費等名義補回來。比如，最低消費取消後，某些飯店包間實行固定套餐制，還有的包間跟大廳的功能表不一樣。

　　類似變通做法當然可惡，但真正的問題還不在於餐館的“狡猾”，而在於這樣的餐廳為何依然能夠活得很好。消費者跟消費者固然是不一樣的，不同的餐廳自然也有不同的市場定位，這原本無可厚非。但是，如果某些不差錢的公款消費者，不在乎花錢在乎享受，就會“慣壞”餐飲企業的霸王條款；反過來，只有將公款消費驅逐，自掏腰包的消費者才有“用腳投票”的地位，不尊重消費者權益的企業才會付出代價。

　　事實上，八項規定之後，很多高端餐飲已經開始向大眾餐飲轉型，這給我們一個重要的啟示：要管住畸形的消費亂象，關鍵要管住畸形的消費需求。相比通過行政手段禁止餐飲最低消費，更迫切的還是要管住那些不差錢的畸形消費需求。在充分競爭的行業，只要消費需求不再畸形，私定不尊重消費者權益的霸王條款就無異於自掘墳墓。這個意義上，要讓餐飲業告別最低消費的行規陋習，“罰款3萬”充其量只是一個方面。