財經 > 消費 > 正文

車牌號變更該賠還得賠

2016年06月08日08:32 中國品質報

新聞爆料:finance@china.org.cn 電話:(010)82081166

微信 QQ好友新浪微網志 QQ空間

　　本報訊（王一笑記者曾祥素）近日，北京市順義區法院審理了一起車輛保險賠付糾紛案。

　　原告楊先生訴稱，2014年在北京市順義區某處，某駕駛車輛由南向北行駛，後因躲閃非機動車過馬路，車輛右前部與公路燈桿相撞，右前部損壞，後車體發生燃燒。該事故經交警認定原告負事故全部責任。原告曾在保險公司投保了機動車商業險。事故發生後，原告及時撥打了報警以及被告電話，被告亦派員到達現場查看處理。後原告多次要求賠償車輛損失被拒，故訴至法院，請求判令被告保險公司支付原告保險損失25萬元。

　　被告保險公司不同意原告的訴訟請求，辯稱出險的車牌號與承保的車牌號不一致，無證據證明兩個車牌號是同一輛車，且車輛損壞是由燃燒造成的，根據保險法的相關規定，原告負有證明車輛損壞原因的責任，但其現在無證據證明車輛是燃燒造成的還是自燃造成的，被告認為車輛著火是由於自燃造成，原告未投保自燃險，故被告不同意承擔保險賠償責任。

　　法院在審理中查明，2014年8月5日，原告為車牌號為京XXXX43的車輛在被告處投保了保險額為57.3萬元的車輛損失險及不計免賠特約，後原告將投保車輛號牌由京XXXX43變更為貴XXXX95。原告在保險期限內駕駛車牌號為貴XXXX95的車輛發生事故，並致使車輛被燒燬。

　　法院認為，原告與被告簽訂的保險合同係雙方真實意思表示，未違反法律的強制性規定，合法有效，雙方應當按照合同的約定全面履行義務。原告作為被保險人，其投保的保險車輛在保險期限內發生交通事故，保險公司應按照保險合同約定承擔責任。雖然事故車輛號牌與投保時不一致，但原告提交的行駛證複印件及交通事故認定書載明，兩個車牌均指向同一發動機號，故可以證明貴XXXX95車輛即為投保車輛。此外，被告雖主張車輛著火是自燃造成，但對此並未舉證加以證明，故法院對其該項主張不予認可。綜上，法院根據車輛折舊情況判決被告保險公司給付原告保險金242952元。

(責任編輯：羅伯特)