觀象臺

　　□ 胡立彪

　　浙江寧波警方日前破獲了一起涉嫌敲詐勒索的案件。涉案人員陳某在商場、超市等商業經營場所購買合格食用油、飲料等産品後，用技術手段將死老鼠等物品放入其中，利用廠家“不想聲張，怕破壞企業形象”的心理，索要賠償，最終因實施詐騙被警方刑事拘留。據警方介紹，與職業打假人不同，陳某屬於“假打”。

　　儘管陳某的行為完全是敲詐勒索，但因其行為與職業打假人“工作流程”類似，這一事件還是引發了對職業打假人的連鎖懷疑。關於職業打假人的爭議，再次浮出水面。

　　事實上，不管是真打還是假打，以“打”獲利的行為，本身就一直面臨法律和道德上的定性困境。20年前，靠購假索賠為生的王海火了之後，職業打假人在全國各地不斷涌現。這些人被一些民眾稱為“英雄”，但在一些企業商家和監管部門眼裏，他們卻是“刁民”。如今，隨著國家對相關法律的不斷修訂，使得職業打假人基本可以在法律的“模糊保護”下繼續開展工作，但他們的身份問題依舊常常被人揪著説事。

　　身份之困只是一個方面，對於職業打假人而言，最大的問題是安全——幾乎每一個打假者都曾被威脅圍攻。據報道，杭州有一個職業打假者，當他正在和造假賣假廠商“過招”的時候，忽然接到老家打來的電話，原來是商家派了幾個彪形大漢，拎著禮物去“看望”他的父母孩子。打假者頓時慌了，只好自認倒楣，放棄索賠。

　　職業打假人的不安全處境，正是源於其法律身份和道德評價的不確定。相關法律迄今為止對職業打假者閃爍其詞，這與社會上對其道德質疑直接相關。有學者指出，如果説職業打假是合法的，在我國法律中找不到依據；如果説是非法的，但法律也沒有明確禁止。而社會對打假者道德的質疑，並不是沒有道理。面對誘惑，會跨過法律的邊界：買幾碗問題速食麵，就索賠數百萬元的案子確實發生過，也有人會把保質期內的商品藏到超市的某個角落，等待過期之後拿出來向超市索賠。這種惡劣行徑無異於敲詐勒索。

　　缺少法律明確的撐腰，加之業內不良者毀壞形象，職業打假人的日子並不好過。即使如此，數據顯示，職業打假人隊伍正越來越龐大，打假的職業水準和能力也越來越強，正在體現出越來越多的正面價值。而法律界人士也開始逐漸傾向於支援職業打假人。浙江天屹律師事務所合夥人、著名律師王軍表示：制假售假氾濫成災，很多普通老百姓沒有能力來維護自己利益，只能忍氣吞聲。讓那些具有專業知識的職業打假者通過維權來凈化市場，最起碼是對制假售假者的警示和震懾。政府近些年加大對商品欺詐和品質安全違法行為的處罰力度，從立法導向上是要讓制假造假者付出沉重代價，但實際執行效果往往並不理想。職業打假人的存在可一定程度上彌補法律層面的威懾力不足問題。

　　從社會作用來説，職業打假人的存在就如同市場的牛虻。雖然其有嗜利屬性，但在客觀上促進了市場機體的健康。人們已經看到，一個個鮮活的打假案例潛移默化地提升了中國消費者的維權意識，改變著消費市場格局，同時對我國産品品質、消費領域的立法、執法起到了彌足珍貴的促進作用。既然這樣，為什麼不能給職業打假人一個正向的身份認定呢？