貴重物品保價行業規則仍須完善
- 發佈時間：2015-12-24 09:32:20 來源：中國品質報 責任編輯：羅伯特
貴重物品保價行業規則仍須完善
□ 黃齊超
王女士快遞的寶石丟了，圓通只肯賠300元；王先生快遞的蘋果手機丟了，EMS只肯賠60元錢。兩家公司的説法一致：沒保價，按快遞單上的條款，只能賠這麼多。但法院不這麼認為。瀋陽、許昌兩地法院日前作出終審判決——按物品價格全額賠付。兩地法院理由一致：上述格式條款，被告不能證明其已經盡到了對發件人的説明、提示義務，因此格式條款無效。
（據《法制晚報》）
價值8000元的寶石丟失，快遞只願賠300元；價值近4000元的蘋果手機丟失了，EMS只肯賠60元錢。大家耳聞目睹的此類事件並不少，快遞企業的解釋永遠只有一個——未保價。未保價就不能獲全額賠償嗎？法院給了否定的答案，即特殊情況下，即便客戶沒給昂貴的快遞物品保價，丟失後，快遞企業也要全額賠償。
其實，上述的判決結果未免不是另一種形式的提醒：其一，提醒快遞客戶儘量保價，最關鍵的是要有物品價值的完整證據鏈。快遞企業沒有盡到告知義務，理當全價賠償，不過，客戶要拿出有利的證據，證明丟失物品的價格。報道中提及的客戶獲勝，得到全價賠償，也一定是提供了有力的價格證據鏈條。
其二，提醒快遞企業在提供合同式免責條款時，一定要盡到告知義務，而不能僅僅簽字完事。快遞企業在攬收貴重快遞物品時，應當先告知保價規定及後果，然後再按照檢視制度，查看物品是否像郵遞人所説那樣的昂貴或完整。試想，若有“圖謀不軌者”郵遞一部已經損壞的昂貴物品，而負責接件的工作人員又沒有發現，豈不是被碰瓷了嗎？
客戶快遞貴重物品，快遞企業沒有盡到提醒保價的義務，存在不可推卸的責任，照價賠償理所應當。法院就做出了有利於消費者的裁決，這的確有積極意義，但是，如果快遞企業盡到告知義務，而客戶仍舊沒有保價，價格昂貴的物品一旦發生丟失，客戶只能獲得“3倍郵資”或“最高300元”的賠償，等於自認倒楣。
事實上，派送貴重物品的風險大，丟失或損壞的賠償是個巨大的經濟負擔，如果客戶快遞貴重物品，也付同樣的郵資，那麼，快遞行業必然不願承擔貴重物品的快遞服務。可是，保價制度的不合理體現在它是快遞企業一方提出來的，什麼樣的物品保價率是多少，快遞一方説了算，客戶沒有參與權，僅能被動接受。再者，同樣的物品在不同的快遞企業，需要付不同的保價費，這其中肯定存在不合理。
貴重物品保價的行業規則需要在客戶參與下進一步規範，他們的格式合同也需要接受法律審視，這樣，才能更好地保護消費者的權益。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
