減配這事怎麼看

　　□ 胡立彪

　　每當一款新車出來，廠家都會宣稱相比舊款增加了哪些新科技、新配置，給人一種“加量不加價”的感覺。但事實上，“價”可能的確沒加，而“量”是否真的加了，卻保不準——你若知道廠家常幹減配這事，就該明白它“加”給你的“量”或許會是負值呢。

　　最近有媒體調查發現，被視為有效降低事故發生率、在歐美國家強制要求安裝的汽車車身電子穩定系統，在我國卻被諸多廠商置於減配名單中，馬路上奔跑著的此類減配車，潛藏了不小的交通事故隱患。公開資訊顯示，美國一家公路安全機構對全美數十萬起車輛理賠事故進行分析，得出如下結論：電子穩定系統可以避免43%的致命碰撞事故，56%的致命單車失控事故以及高達77%至80%的致命翻車事故。

　　事實上，影響行車安全的減配，人們聽到比較多的還有輪胎降級、防撞鋼梁變細變薄甚至乾脆去掉、車內阻燃材料用阻燃性能差的劣質材料替代、獨立懸架變為非獨立懸架等。想想看，這些埋下安全隱患的減配，是不是一下子就抵消了新增配置的價值，讓整個新車掉了價？

　　當然，萬事都要一分為二地看，減配這事也不能一棍子打死。往根本上説，汽車廠家增配減配都是為了適應市場，滿足需求，最終也都要體現為價格。車子配置高了、配置好了，必然賣得就貴，目標銷售對象因此會收窄，競爭力也會降低。為此，一些車企就從行銷策略上想辦法，通過減配拉低汽車的起步價，進而增強市場競爭力。

　　這種策略還可以找到冠冕堂皇的理由：在低碳環保的大背景下，汽車産品應該去豪華化，走出“技術過剩”或“配置過剩”的誤區。有人説，許多歐係車到中國市場之後，國産同款車型的配置的確是減少了，或者降低了，但是對中國消費者來説反而更合適。要知道，德國高速公路不限速，所以對車的性能要求非常高，但這種高性能在中國發揮不了作用，顯得有些“過剩”。如果進行適應國內市場的減配，那麼車子結構簡單了，維修養護成本也低了，而實際開起來也感覺不到有什麼差別。

　　這樣看來，減配是有其合理性的。然而，這種合理性是有範圍、有限制的，不能出圈兒，否則性質就變了。如果廠商僅是出於成本控制考慮而對舒適性、功能性配置進行縮減，比如將真皮座椅降為織物座椅，這完全可以接受，但在安全、技術方面減配，像前文提到的那幾個方面，這就絕對有問題了，屬於偷工減料行為。

　　現在問題來了：判定減配合不合理，那個圈兒應該怎麼劃呢？讓逐利的企業自我權衡、自我掌控顯然是不行的，必須要靠政府監管部門以法律的權威劃出清晰的圈線。遺憾的是，目前我國關於汽車配置方面的強制性法律法規和標準並不健全，例如對於汽車是否安裝電子穩定系統並無強制性要求，這就給企業打減配擦邊球留下了空間。所以，完善相關法律法規標準，已是當務之急。