行業掃描

　　□ 劉 荒 程子龍 高 敬 王 宇

　　近日，五常大米百萬噸産量與千萬噸銷量嚴重不符的亂象被曝光後，引發了社會關注。

　　工商總局商標局一位負責人表示，像五常大米、郫縣豆瓣、章丘大蔥等地理標誌産品，給當地農民帶來很大的經濟效益，但是市場上的“傍名牌”行為屢禁不止。這種現象使消費者優劣難辨，很難放心，需要制定新的監管規則加以管護。

　　“調和米”問題日益突顯

　　和許多優質農産品一樣，五常大米深受假冒偽劣侵害之苦，“調和米”的出現更加大了品牌保護難度。2014年底，五常市質監局的調查結果顯示，當地的“調和米”主要由傳統“稻花香”、地産其他水稻、外地水稻，按不同比例混合而成。這種以五常水稻所佔比例核定價格的“調和米”，幾乎都以“五常大米”的名義銷售，卻鮮有標注産地、品種及調和比例等説明。

　　據五常市市場監管局副局長趙春雷介紹，所謂“調和米”並非簡單地把幾種米攪拌在一起，而是將不同産地或品種的稻子混合輾磨成米。只有選粒型、品質相似的稻子摻在一起，才能磨出形狀、光澤度差不多的米。

　　由於五常大米享有“中國地理標誌保護産品”等殊榮，市場價格相對較高。一些稻農反映，以五常水稻為主要成分的“調和米”，只有在五常加工才能體現成本和産地優勢，而域外加工的“調和米”基本不含五常水稻，多數可以認定為假冒行為。因此，五常市水稻市場呈現單向流動狀態：外地水稻源源不斷流入，五常市的水稻則很少流出。

　　據有關部門初步統計，五常市大米企業産能約為400萬噸，即使全年滿負荷生産，連“調和米”在內産量也不會超過這個數。由此可見，市場上有相當一部分“五常大米”是在全國各地被假冒出來的，這些大米中根本不含五常水稻，更不用説優質的“稻花香”了。假冒五常大米的侵權行為，也已遠非五常一地，正在多個省區發生。

　　“地理標誌”執法難度大

　　近年來，“五常大米”分獲農業部、工商總局、質檢總局的農産品地理標誌、地理標誌證明商標和地理標誌保護産品等認證。據介紹，地理標誌作為一種智慧財産權，主要用於鑒別某一産品的産地，標誌著該産品的特定信譽和品質，經審核批准後以地理名稱進行命名。地理標誌産品具有一定的經濟和文化價值，受我國商標法和世貿組織TRIPS協定等法規所保護。

　　不過，多種國家地理標誌産品的“護身符”，卻並未擋住各地假冒偽劣産品對“五常大米”的侵害。據了解，類似這種只為農産品戴“高帽”、缺乏有效保護機制的現象，在地理標誌類農産品中比較普遍。依據我國法律權責一致性原則，除商標權利人有品牌保護義務外，有關政府部門應對此承擔相應責任。

　　黑龍江省工商局商標處副處長范麗坦承，對農産品地理標誌證明商標濫用的執法，往往既需要權利人或消費者的舉證配合，又需要品質監督等部門的鑒定結論，因此無論在本地還是域外，各地工商部門執法都面臨很大難度，搞不好還有可能被對方告上法庭。

　　事實上，國家有關部門曾出臺了一些相關規定。

　　2005年，質檢總局曾出臺《地理標誌産品保護規定》，對未按相應標準和管理規範組織生産的，將登出其地理標誌産品專用標誌使用註冊登記。

　　2007年，農業部出臺《農産品地理標誌管理辦法》，明示“地理標誌農産品的生産經營者，應當建立品質控制追溯體系，對地理標誌農産品的品質和信譽負責。”但業內人士稱，由於這個辦法一直未能真正落實。

　　哈爾濱市市場監管局認證監督管理處負責人曾繼龍證實，在五常大米地理標誌保護産品使用上，商標權利人、消費者的舉報或投訴很少，地方政府基於經濟發展環境考慮，對涉企的執法檢查要求很嚴，主動執法檢查並不多。

　　有業內人士認為，保護地理標誌産品應該從産地做起。無論是地理標誌證明商標，還是地理標誌保護産品標識，保護的都是相應地理位置上的産品。如果産品不是來自相應的地理位置，就不應該受到保護。嚴格來説，調和“五常米”已經不能算地理標誌産品了。

　　規範市場呼喚強化監管

　　針對五常大米何以為盛名所累的報道，引起黑龍江省委、省政府領導的重視，要求相關部門研究品牌保護和發展對策。

　　趙春雷説，按國家相關品質標準，五常市加工各種“調和米”並不違反規定，但消費者的知情權卻未得到保障。建議修改細化相關産品品質法規，明確標示“調和米”中所含水稻的産地、品種等成分，讓消費者明明白白選擇。

　　黑龍江省食藥監督局安全總監劉小妹表示，將有針對性地加大對五常大米的監管力度，建議五常市建立官方“五常大米全程品質安全可追溯資訊平臺”，將五常大米從選種、種植到生産加工、市場銷售的數據在平臺上集中，形成完整的可溯源資訊鏈。加大對假冒偽劣五常大米的打擊力度，儘早研究出臺針對特定産地大米的科技鑒別方法。

　　黑龍江省工商部門還就五常大米的下一步品牌保護工作提出建議：明確市場主體，加強部門執法聯動與省外執法合作，提高防偽技術含量，加強信用監管等。