房屋出售後反悔 惡意抵押被判無效
- 發佈時間：2015-03-25 09:35:04 來源：中國品質報 責任編輯：羅伯特
本報訊 （記者曾祥素）2013年，曹某與康某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定曹某購買康某名下的房屋一套。同年6月3日，曹某依約支付了首付款，康某將房屋交付給曹某並由曹某對房屋進行裝修居住至今。後因康某拒絕履行過戶手續，曹某于2013年11月起訴，要求康某繼續履行合同，協助辦理房屋過戶。
在該案審理期間，康某與齊某于2013年11月21日簽訂《借款合同》，康某以訴爭房屋為擔保，向齊某借款120萬元，雙方于11月27日為訴爭房屋辦理了抵押登記，導致康某與曹某之間的房屋買賣合同無法繼續履行。曹某遂又將康某和齊某訴至法院，要求確認雙方的抵押行為無效。
康某和齊某則認為，雙方簽訂的抵押合同是真實意思表示，不違反法律規定，是合法有效的。齊某已經將錢打給了第三人並在建委就抵押進行登記，借款及抵押合同已經履行完畢。曹某沒有證據證明他們為惡意串通，不同意其訴訟請求。
一審法院經審理查明，簽訂《借款合同》後，康某與齊某之間並無金錢往來，齊某是向案外第三人房某轉賬120萬元。這不足以證明康某與齊某之間有真實的借貸關係及意思表示，故基於借款産生的房屋抵押合同應認定為惡意串通，應屬無效合同。據此，法院判決康某與齊某之間的房屋抵押合同無效。
康某、齊某不服，上訴至北京市一中院。
北京市一中院經過審理認為，康某與齊某辦理了抵押登記手續，齊某取得了房屋他項權證，雙方為抵押合同關係。康某與齊某之間是否存在真實的借款行為是本案的關鍵。根據查明的事實，齊某從未向康某支付過款項，也未向康某自稱的借名買房人張某支付過款項，康某將齊某向房某的匯款行為與其同齊某借款相關聯沒有證據支援，故不能成立。因此，法院不能認定存在康某向齊某借款的事實。康某在已將訴爭房屋出售且交付的情形下，又將房屋抵押給齊某，主觀上顯然是惡意的。一審法院將抵押合同認定為無效合同正確。據此，法院判決駁回上訴，維持原判。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
