共有人要求確認房屋獨有 遭法院駁回
- 發佈時間：2014-10-08 10:32:15 來源：中國品質報 責任編輯：羅伯特
本報訊 （記者曾祥素）北京市一中院近日審結了一起房屋所有權確認糾紛案件。
2002年1月6日，胡女士、徐先生、陳先生與北京辰泰房地産開發公司簽訂合同，共同購買了北京市海澱區的一套房屋。同時，3人簽署聲明書，由胡女士佔33%份額，徐先生佔50%份額，陳先生佔17%份額。
2013年7月，胡女士訴至法院，請求判決確認徐、陳二人沒有出資，並將二人形式上所有的份額確認在自己名下。胡女士提出，徐、陳二人是其在香港工作時的同事。2001年11月份，她向北京辰泰房地産開發公司按揭購買了一套房屋，簽署了認購書並支付了認購定金。該房屋為外銷房，只針對外籍人士銷售，且增加名義購房人可快速辦理銀行貸款。在此情形下，胡女士請求增加徐、陳二人作名義物權人，以便其可以購買房屋並快速辦理貸款。徐、陳二人表示同意，並准許胡女士代簽有關手續文件。2002年1月6日，胡女士以3人名義代簽合同、交納了房款、並親力親為辦理了買房的後續手續。為佐證其主張，胡女士提交了買房及辦理貸款的相關票據。
徐先生和陳先生不同意胡女士的主張。徐先生和陳先生認為，3人關於房屋的權屬情況，簽訂過一個聲明書確認該房屋按份共有，並規定了3人各自佔有的份額。該聲明書已被生效判決認定為有效協議，本案房屋權屬應當根據聲明書的內容認定。另外，胡女士所謂的“借名”完全是虛構的，她和她的丈夫都有香港身份證，沒必要借用徐、陳二人的名義購房。因此，不同意胡女士的訴訟請求。
北京一中院公開開庭審理了此案。庭審中，法官詳細詢問了房款的交納情況、房屋的佔有使用情況、相關票據的持有情況、簽訂聲明書的背景情況、胡女士及其丈夫的戶籍登記情況。
法院審理後認為，訴爭房屋登記在3人名下，而不動産權屬證書是權利人享有該不動産物權的證明，胡女士要求確認歸其獨有，應當由胡女士承擔舉證責任，説明其當年借名買房之必要性。胡女士未能向法院對當年借名買房行為之必要性提供合理解釋，應由胡女士承擔相應的不利後果。胡女士以其係實際出資人主張訴爭房屋歸其獨有，而出資關係並不能否定3人聲明書中對訴爭房屋份額的約定。胡女士未能證明其借名買房之主張，應由其承擔相應的不利後果。由此，法院終審駁回了胡女士要求將房屋確認為自己獨有的訴訟請求。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
