網路上的“段評”，就像是一場“表演”

網路小説“段評”截圖

“段評”是讀者線上閱讀過程中對網文某個段落的即時評論。越來越多的讀者説，相比于網路作家寫出來的故事，故事旁邊“段子手”天花亂墜的“段評”更有吸引力。這是一個不同尋常的“反客為主”的文化現象。

1.是業餘讀者對作品片段的、即時性的碎言碎語

廣義上看，“段評”屬於大眾在公共平臺的一種發言形式。“段評”的源頭，可以追溯到口頭時代老百姓的街談巷議，後來發展為印刷時代邊邊角角的批和注。然而，印刷的成本畢竟太高，明清時期，“計其刷印紙張之費，非二金不能成一部”，在印刷品上發言的成本，普通人是承受不來的。到了網際網路時代，無邊無涯的賽博空間提供了極其低廉的地租，成本高的問題被解決了，發言再也不是一件難事。在早期發展階段，網際網路世界將發言權下放到每一個人手中。這是“段評”等大眾發言形式風靡的一個大背景。

狹義上看，“段評”首先是一種文學評論形式。顯而易見，“段評”跟我們熟知的學院派評論差別太大了。學院派評論面對的是完成時的傳統文學作品，是評論家對整部作品的滯後性評論。這種評論形成了一種專業的文體，也就是常説的“文學批評”。“段評”面對的則是連載的、進行時的、流動的長篇網文，是業餘讀者對作品片段的、即時性的碎言碎語。“段評”離文章的規模還差很多，充斥著詞語的泡沫和句子的殘渣。由於某些話語套路的形成，勉強能算一種“微文體”。

相比之下，“段評”比“文學批評”更隨意、更自由，著眼于某個情節也可，著眼于某句話、某個字也行，遵循“只見樹木，不見森林”的遊戲規則。傳統的文學評論體系，是一個以作家作品為中心的“太陽系狀體系”。評論家被作家作品的引力吸附，根據美學水準的高低，從內向外有序旋轉。普通讀者的評論就沒那麼幸運，它們如小行星掃過偉大作品的大氣層，或者粉碎或者燒成了灰燼。網文的“段評”打破了這種美學等級結構，構成了一種“菌落狀體系”：以散落的作品片段為聚集單元，以密集的業餘評論為滋生物的彌散性、多中心的體系。

學院派評論強調美學的水準，“段評”強調的則是傳播學意義上對傳播點（梗、段子）的精準把控，以及社會學意義上與其他讀者及時、有效的互動。這兩種效果綜合起來，加強了網文平臺的社交屬性和網文用戶的黏性。哪有良性的社交，哪就有火爆的人氣。這是“段評”受歡迎的深層原因。

2.在讀寫互動中，讀者直接成為創作者

網友們都在“段評”當中做什麼呢？不妨以《我在火星上》這本小説當中的“段評”作為樣本分析一下。身在其中的讀者，與其説是在“評論”，不如説是在“表演”。因為“段評”既是一個評論平臺，也是一個文字直播平臺。在直播的時候，我們通常會展示出取悅別人的衝動和與生俱來的表演本能。在《我在火星上》的“段評”中，讀者們大概扮演著“知識杠精、腦洞助手、職業捧哏、社交玩家”等角色。

“知識杠精”，是專門考察故事中專業知識的一批讀者。他們會在“段評”中對宇航員專業素質、外太空生存可能性、航太知識、物理理論等問題提出疑問，也就是俗稱的“抬杠”。為了“防杠”，作者認認真真列出了一份“參考文獻”，顯示自己已經做好了充分的知識準備。在這種讀寫互動中，讀者明顯是更為主動的一方。

“腦洞助手”，是喜歡就當下情節大開腦洞，構思情節走向和人物命運走向的一批讀者。他們天馬行空的“段評”經常會啟發大腦短路的作者。這時，讀者的評論直接參與了作品下一步的生産，原本作為消費者的讀者，這時成為生産者、創作者。

“職業捧哏”，就是專門在“段評”中找梗、接段子、接包袱的讀者。他們和拋梗、拋段子、抖包袱的作者，形成了一捧、一逗的有機互動。作者抖個機靈，這邊接一句：“好！”作者露個馬腳，這邊來一句：“沒聽説過！”在歡笑聲裏，“段評”變成了露天的“相聲專場”。

還有一批讀者，他們以社交玩家的身份出現。在《我在火星上》的“段評”中，我發現了一個匪夷所思的讀者遊戲。網文某處，有三個並列的、只有分段意義的句點。讀者們自發為每個句點寫“段評”，內容就是根據順序“報數”。他們要保證三個句點最終的“報數”是一樣的。於是，三個點的“段評”數均勻地增長著……這個遊戲是如此無意義，又如此具有參與感和互動性。這時，“段評”已經完全喪失了評論的功能，成為純粹的社交遊樂場。

3.警惕不健康的“段評”影響網路文化秩序的構建

表演的藝術，在口頭文學的時代很發達。荷馬既要扮演憤怒的阿喀琉斯，也要扮演純潔的海倫，中國的講唱文學更不必説。那是一個重視即時性、互動性、表演性的時代。印刷術出現之後，故事的生産、傳播和消費，分成了異時空的三個環節。作者獨自在書房裏生産，印刷廠和報刊社負責加工和傳播，讀者獨自在第三個時空閱讀。故事的表演性因此大大衰減。

現在，網路文學將表演的藝術復活了。它利用互相連通的賽博空間，打破了印刷術造成的物理空間的隔閡。散落各地的讀者，可以瞬間出現在同一個網頁之中，形成過去在茶坊酒肆一起聽書的場面。“段評”這樣的平臺，讓作者、故事、聽眾三者同在的親密空間，重新在網際網路中搭建起來了。不同之處在於，過去表演只是作者的事情，現在，更有表演欲的變成了讀者。“起點讀書”客戶端當中的“段評”，專門開設了“配音”的選項，讀者可以模倣説書人，在“段評”中留下自己的聲音演繹。可見，“段評”不僅是觀賞和討論作品的觀眾席，更是一個讀者自我展示的舞臺。觀演關係發生了倒置。

這是整個文化領域的現狀：受眾不再習慣沉默，他們開始發聲；不再滿足於接受投喂，他們開始創造；不再滿足於消費，他們開始生産。視頻網站的觀眾在發彈幕，短視頻平臺的觀眾在拍攝自己的短片，網路文學平臺的讀者開始在“段評”中發言、表演。整個文化工業進入一種新經濟模式：用戶生産內容型（UGC）經濟。

對於受眾而言，UGC模式有利於激發出每個人潛在的創造力，這是受眾生産力的一種解放。但要注意的是，受眾永遠是在資本架設的平臺上進行創造，他們最終是在為平臺服務，幫平臺盈利。換言之，只要他們生産，他們就是被“隱形雇傭”的勞動者。他們的報酬和投入成本是否對等？他們創造的內容是否受到智慧財産權保護？一直依靠讀者們“用愛發電”的粉絲經濟是否可持續？這是潛在的經濟學問題。

另外，在UGC模式之下，發表權下放到了每一個用戶手中，內容的發表不再遵循“先篩選後出版”的準則，遵循的是“先發表後過濾”的模式。審查和篩選環節的撤銷，直接導致內容上“量的過剩”與“質的稀缺”。“段評”就是如此，經常充斥海量的廢話，像個言語的垃圾場。更有直接在“段評”中攻擊、吵架、罵街的讀者，將“段評”變成了“網暴現場”，對於作者的寫作和讀者的閱讀，都造成了一定的負面影響。從這個意義上看，“段評”反客為主的文化屬性，也影響網路文化秩序的構建。

“段評”的設置，是為了形成積極、健康、開放的讀寫互動機制，同時為趣味相投的讀者搭建一個溫馨、友好、親密的社交空間。要達到這兩個目的並不容易，各方面要積極作為，引導形成“段評”的“社交禮儀”。賽博社會無序發展的原始階段正在結束，一個建立起線上道德準則和行為規範的新形態賽博社會，將會到來。

（作者：賈想，係中國作家協會網路文學中心幹事）