利某與夏某簽訂合同，取得了已設立抵押權車輛的使用權，然而車輛被法院扣押，車沒得用了，付出的錢能否要回來？日前，玉環市人民法院開庭審理了該起買賣合同糾紛案件，判決被告夏某賠償原告利某損失5萬元。

　　豪車到手遭扣押 解除合同要賠償

　　吉林人利某與玉環人夏某關係不錯。2015年12月，兩人簽訂了一份《車輛轉押協議》，利某以54萬元的價格，入手一輛使用1年多、市值100多萬元的賓士S級轎車。

　　協議中約定：夏某保證對上述車輛享有質押權，享有轉押權利；如原車主需要取回車輛，兩人協商後應積極配合夏某取車；夏某保證車輛不是盜搶、詐騙、租賃車輛等。

　　在利某一次性支付54萬元款項後，夏某交付了債權憑證、車輛行駛證、車輛登記證書等，利某辦理了車輛年審和保險，將車開回了吉林。

　　不料，直到今年4月，西安市某區人民法院將車輛扣押，利某才知道該車的所有權人係某建設集團，且已在某銀行抵押。

　　為此，利某以車輛被法院扣押為由，要求夏某返還購車款。利某認為，夏某既非車輛的抵押權人或質押權人，也未經原車主同意，無權轉讓車輛，其行為係無權處分，要求解除協議並讓夏某返還購車款54萬元。

　　夏某表示，雙方簽訂協議時，他已將車的質押權連同債權一併轉讓給利某。該車輛的所有人陜西某建設集團係債務人和質押人，自己的債權和質押權則受讓于原債權人余某，利某應向債務人主張債權和質押權，而非向他主張闔同無效或解除買賣合同。

　　無權處分定力的協議可以解除

　　法院經審理認為，夏某未提供證據證明將債權與質押權一併轉讓給利某，因此雙方簽訂的並非質權轉讓合同。兩者之間名為車輛轉押協議關係，實為買賣合同。

　　根據《民法典》相關規定，因出賣人未取得處分權致使標的物所有權不能轉移的，買受人可以解除合同並請求承擔違約責任。利某支付款項，夏某依約交付車輛，雙方合同義務已經履行完成。發生扣押的法律事實，係無權處分的法律後果。

　　如夏某在無權處分後取得處分權，利某將無權主張解除，但夏某並未取得處分權而車輛被人民法院扣押，利某可以主張解除合同。

　　酌情賠償金額5萬元

　　合同依法解除，利某又能否獲得賠償呢？

　　根據《民法典》相關規定，合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者採取其他補救措施，並有權請求賠償損失。

　　本案中，所涉車輛價值在150萬元以上，原車輛所有權人辦理行駛證至利某受讓該車時，僅使用1年5個月，車輛實際價值在100萬元以上，雙方卻以54萬元成交；成交後，利某也沒有要求辦理車輛過戶手續；雙方還在合同中約定應積極配合原車主取回車輛，由此説明雙方對於夏某無權處分或者車輛之上有權利負擔，是知道或者應當知道的。利某是充分考慮了車輛可能被扣押、被他人索回等風險。

　　利某在使用車輛過程中，因抵押權人主張權利而被法院扣押，風險變為現實。利某購買車輛不辦理過戶，而予以使用，其購車目的明顯是使用車輛。事實上，在車輛被扣押之前，利某已使用達5年零4個月，根據價款與使用年限計算，其交易目的已基本實現。

　　因此，利某因車輛被扣押對其造成的損失實為有限，綜合考慮車輛交易時的實際價值、交易價格、使用年限、常規折舊等因素，法院酌情確定由夏某賠償利某損失5萬元。

來源： 中國台州網    | 撰稿：顏敏丹 王經展 劉竹柯君    | 責編：丁薩    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107