一起安徽繁昌縣的“詐騙案”，牽扯出一個名為“杭州市價格鑒證專家委員會奢侈品價格鑒定中心”（下稱“奢侈品價格鑒定中心”）的機構。

　　7月初，被告方律師團隊前往杭州市民政局、浙江省民政廳以及杭州市公安局經偵支隊，遞交了舉報材料，要求主管部門撤銷和調查該奢侈品價格鑒定中心及其相關人員。

　　錢江晚報記者調查發現，該中心屬於違規設立。但就是這樣一個違規設立近5年的機構，參與了超過30起案子的涉案物品價值評估，並作為法院審判案件的參考。

　　“杭州市價格鑒證專家委員會奢侈品價格鑒定中心”究竟是一個怎樣的機構？近日，錢江晚報記者多方調查，試圖揭開其神秘面紗。

視覺中國供圖

　　律師稱其鑒定價格與實際價格相差800倍

　　今年3月，安徽蕪湖中院開庭審理安徽繁昌縣一起涉案價值1700余萬元、並涉及63人被控“詐騙罪”的案件。據稱，被告實際控制了藝術收藏品銷售業內排名前三的公司。

　　被告的代理律師稱，涉案藏品的鑒定價格遠遠低於實際價格，最大的甚至相差800倍，這樣懸殊的鑒定結果，引起了外界關注。雖然此類鑒定存在難度，爭議難免。但由於被告認為的實際價格和繁昌警方委託杭州市價格鑒證專家委員會奢侈品價格鑒定中心8名專家聯合給出的鑒定價格，差距實在懸殊，因此雙方爭執不下。

　　隨後，被告律師團隊對杭州這家“奢侈品價格鑒定中心”的資質提出了質疑。他們認為，這家奢侈品價格鑒定中心屬於違規設立的機構。

　　“奢侈品價格鑒定中心”到底是個什麼機構

　　這家受到質疑的“奢侈品價格鑒定中心”到底是個什麼機構？為此，記者前往杭州市價格協會尋找答案，因為杭州市價格鑒證專家委員會奢侈品價格鑒定中心是其下屬機構。

　　該協會秘書長王榮根在接受記者採訪時表示，奢侈品價格鑒定中心原本定位，只是他們下屬的杭州市價格鑒定專家委員會的一個部門，不是分支機構。

　　他表示，對該中心主任傅勇衛借奢侈品價格鑒定中心的名義，在外進行經營活動的情況毫不知情。

　　該協會會長李愛國則在接受採訪時確認，奢侈品價格鑒定中心成立於2014年，當時認為傅勇衛對奢侈品有較深的了解且有不少專家資源，因此由他來擔任這個中心主任。

　　“2017年之前，有位副會長分管，盯得緊。後來他退了，力量不夠，可能就出問題了。”李愛國説，這幾年來奢侈品價格鑒定中心的對外經營情況他完全不知情，如果知道，肯定不會允許傅勇衛做這樣的事。

　　李愛國同時透露，由於機構改革，今年年初他們就已通知過傅勇衛，不要再以奢侈品價格鑒定中心的名義活動。

　　李愛國和王根榮都表示，這原本只是一個內設部門，叫“中心”是為了好聽些，並嚴格要求其不對外進行經營活動，“可沒想到沒管住。”

　　記者獲得了一份杭州市價格協會今年5月13日發的通知，其中明確提及，對杭州市價格鑒證專家委員會設立的“杭州市價格鑒定專家委員會奢侈品價格鑒定中心”（杭價鑒專【2014】28號）予以撤銷，停止一切對外活動。

　　曾為30多起案件做價格鑒定並被法院採信

　　除了安徽的這起案件，該奢侈品價格鑒定中心還給其他案件做過涉案物品價格鑒定嗎？

　　記者通過中國裁判文書網查詢獲悉，由該奢侈品價格鑒定中心聯合參與或單獨對涉案奢侈品、字畫、藝術品等做價格鑒定評估的案件，能查到的就有33起，涉及國內8個省市。

　　這些案子基本都採信了該中心出具的鑒定價格意見，其中只有湖州市安吉縣人民法院審理的一起案件中，院方未參考採信由該奢侈品價格鑒定中心出具的《價格鑒定（評估）專家意見》，第一條理由就是其不具備對字畫藝術品類鑒定的資質。

　　此外，安吉法院不採信理由還有：當安吉縣法院要求其中3名專家證人出庭時，3每人平均未出庭作證且無正當理由。

　　在另一起案件中，記者發現，參與鑒定的不僅有奢侈品價格鑒定中心，還有浙江省錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心。之所以將這兩個中心單列，是因為奢侈品價格鑒定中心的主任傅勇衛同時還是浙江省錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心法定代表人。

　　記者聯繫到了一位曾被該中心邀請過的鑒定專家，對方表示，自己是奢侈品價格鑒定中心的註冊專家，一般有鑒定需求，他們就會結合專業、市場和經驗等各方面因素去各地做鑒定，他不否認會因此收費。至於案件情況，他們一般都不會過問，“繁昌案鑒定是杭州中準檢測技術有限公司的傅勇軍喊我去的，我們去了繁昌、鄭州好幾個地方做鑒定。”

　　身兼三職的鑒定中心主任拒絕回應

　　那這個集奢侈品價格鑒定中心主任、浙江省錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心和杭州中準檢測技術有限公司的法定代表人的傅勇衛，到底是個怎樣的人？

　　根據工商資訊，記者實地走訪浙江省錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心過程中發現，該地址為一處店面，並且已經轉給他人。

　　而在杭州中準檢測技術有限公司，記者見到了傅勇軍，他是該公司的另一名持股者，同時也是繁昌案的鑒定專家之一，有參與過鑒定的專家表示，傅勇衛和傅勇軍或為兄弟關係。

　　面對採訪，傅勇軍説，他們請的都是杭州行業之內的人，去實地看過後，根據市場價格出具意見，僅供相關價格認證部門參考，“如果他們覺得不合理，可以採集第二家第三家。只能説我們出具的是專業人員的意見，我們沒有司法鑒定的資質，業內也很少有這方面的機構，我們出具的意見並不能作為司法鑒定的依據。”

　　此後，記者電話聯繫到傅勇衛。傅勇衛一再拒絕與記者見面，他認為自己此前只不過是做了對一些涉案物品的價格調查評估。並表示，如果條件允許，將在繁昌案塵埃落定後再説此事。

　　至於他和奢侈品價格鑒定中心、浙江省錢江藝術品評估與鑒定技術研究中心、杭州中準檢測技術有限公司以及和傅勇軍的關係，傅勇衛一概拒絕回應。

　　記者從一位專業人士處獲悉，或許因為司法鑒定大類中並無奢侈品鑒定，傅勇衛看到了這塊領域的商機。

　　市民政局稱傅勇衛拒絕接受調查

　　“接到舉報後，我們隨即前往多地展開調查取證工作。”7月16日上午，錢報記者來到杭州市民政局，該局相關負責人告訴記者，目前已對杭州市價格協會作了警告的行政處罰決定，要求責令改正。該協會將被列入社會組織嚴重違法失信名單。

　　杭州市民政綜合行政執法隊還曾通過多種方式聯繫過傅勇衛，但他拒絕接受調查。

　　該負責人表示，2014年國家設立分支機構登記改革後，社會組織分支機構不需來民政部門登記，所以杭州市價格協會下設杭州市價格鑒證專家委員會是可以的，只需每年申報確認一次即可。但設置類似“奢侈品鑒定中心”這樣分支機構下的分支機構，違反《社會團體登記管理條例》。並且，事實上，杭州市價格協會從未向民政部門上報過“奢侈品鑒定中心”這一機構。因為該中心是違規設立，不能以自己的名義獨立對外開展經營活動，其後果應由杭州市價格協會承擔。

　　從民政角度來説，杭州市價格協會違規設立的下屬機構，不具備獨立的法人資格，不能獨立對外開展活動，依照《社會團體登記管理條例》，民政部門已給予行政處罰決定。

　　然而問題是，一家沒有資質、違規設立的機構，是如何能夠參與到那麼多起案件涉案物品的價格鑒定的？目前相關部門還在調查。此外，有律師提及，已經判決的30多起案件當中，該中心提供的鑒定意見，究竟對案件的量刑起到多大影響，尚難評估。

來源：錢江晚報    | 撰稿：陳偉斌 黃小星    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：錢江晚報    | 撰稿：陳偉斌 黃小星    | 責編：汪傑菲    審核：張淵