IPO闖關失敗的武漢微創光電股份(9.610, -0.04, -0.41%)有限公司(以下簡稱微創光電)又向精選層發起衝刺。

　　查看公司申報稿可以發現，微創光電2019年的應收賬款超過了收入，還存在披露的主要客戶銷售數據和客戶披露的採購數據不一致的情況。對此，微創光電方面向《每日經濟新聞》記者表示，經公司與客戶核實，披露數據差異係因雙方的時間差異所致，不存在虛增收入的情況。

　　值得一提的是，2019年，微創光電還進行了會計差錯更正，相應調減2019年營業收入934.9萬元等。調整原因是公司幫助客戶代採，而採購下游是客戶關聯方。因為銷售等相關義務，公司相應調減營收、成本等項目。

　　2019年應收賬款超過營收

　　6月2日，微創光電關於向不特定合格投資者公開發行股票並在精選層掛牌申請(以下簡稱申報稿)已獲受理。

　　微創光電是一家以視頻監控傳輸技術和視頻監控平臺軟體技術為核心，專業從事安防視頻監控系統和設備研發、生産和銷售的高新技術企業。公司主要生産視頻光傳輸設備、光平臺設備、前端設備、視頻監控平臺軟體及相關應用軟體等産品。

　　從營收和凈利潤看，微創光電的經營規模不大。2017~2019年，公司營業收入分別為1.51億元、1.53億元、1.67億元，凈利潤分別為4535.22萬元、4259.43萬元、4965.46萬元。

　　2017~2019年，公司向第一大供應商海康威視(29.280, 0.51, 1.77%)全資子公司杭州海康威視科技有限公司的採購金額分別為1330.06萬元、1734.44萬元、1382.05萬元，分別佔公司採購金額的22.41%、28.82%、19.74%。不難看出，長期以來，海康威視是微創光電的重要供應商。

　　海康威視是安防監控龍頭企業，與微創光電業務範圍相似。

　　2017年，微創光電衝刺IPO，證監會的反饋意見就問及公司從競爭對手採購産品的原因、是否具備生産其採購內容的設備和能力、是否對海康威視存在重大依賴。

　　“公司與海康威視不是競爭對手，也不存在依賴，雙方面向的主要市場不同、競爭優勢不同、商業模式也不同。”微創光電有關人士表示，公司對海康威視的採購佔比也呈現出整體下降趨勢。公司沒有單一供應商採購佔比超過30%的，不存在供應商集中的問題。

　　2018年7月3日，微創光電IPO申請被否，發審委提出的五大問題包括實際控制人確定、公司核心競爭力、向前十名供應商的採購金額佔比高、應收賬款佔營業收入比例較高、主要客戶是否和公司董監高存在關聯關係等方面。

　　從此次精選層申報稿來看，微創光電並未完全解決當時發審委提出的問題，比如應收賬款方面。

　　2017年末~2019年末，公司應收賬款賬面餘額分別為1.2億元、1.68億元、2.13億元，2018年末和2019年末分別同比增長40.48%和26.53%。2018年末、2019年末的公司應收賬款賬面餘額甚至超過了當年營業收入。

　　應收賬款高企且面臨計提壞賬準備，最近3年公司應收賬款壞賬準備的計提比例都超過了8.94%。2019年，公司計提應收賬款壞賬準備金額為2085萬元。同期，公司應收賬款週轉率分別為1.33、1.17和0.97，逐年下降，除了2019年，2017年、2018年數據明顯低於行業均值。微創光電在申報稿中對高額應收賬款進行了解釋，主要係結算期、銷售季節、客戶特點等影響。

　　“對於發審委提出的一些問題，公司這兩年來已積極整改並充分披露。公司應收賬款餘額較大，是行業內企業的共同特徵。”微創光電有關人士對《每日經濟新聞》記者表示，公司客戶主要為工程項目的系統整合商，而系統整合商的終端用戶主要為政府機構及政府投資單位。由於政府機構及政府投資單位的財政付款審批流程較複雜，付款週期相對較長，系統整合商一般收到款項後，再向公司支付貨款，故應收賬款回款週期長。由於政府機構及政府投資單位信譽較高，一般不存在違約情況，故公司應收賬款不能收回的風險較低。所以，公司應收賬款餘額雖然較大，但實際財務風險較小。

　　公司：不存在虛增收入情況

　　《每日經濟新聞》記者研究發現，微創光電披露的主要客戶銷售數據和客戶所披露採購數據存在不一致的情況。

　　據微創光電披露，2018年，其第四大客戶是武漢卓成節能科技股份有限公司(以下簡稱卓成節能)，對其實現銷售收入940.72萬元，佔總營收的比例為6.17%。微創光電對卓成節能的銷售産品是視頻光傳輸設備、系統整合項目等。

　　而卓成節能也是一家新三板掛牌企業，2018年，公司營收不超過1億元，凈利潤不到300萬元。然而，根據卓成節能2018年年報，其前五大供應商當中並未包括微創光電。

　　值得注意的是，卓成節能2018年對第一大供應商德州亞太集團有限公司的採購金額為470.94萬元，佔其年度採購的比例為5.77%。

　　以此來看，470.9萬元和940.72萬元之間差了469.82萬元，但微創光電並未在卓成節能披露的前五大供應商之列。

　　微創光電在申報稿中披露，2018年末，公司對卓成節能的應收賬款餘額為1080萬元，佔應收賬款期末餘額總數的6.42%。微創光電對卓成節能的1080萬元應收賬款餘額也超過了當年對它的銷售收入。而微創光電2019年半年報顯示，期末對卓成節能的應收賬款餘額為1108.9萬元。

　　知名會計師馬靖昊表示，如果應收賬款是累加，超出當年銷售收入的金額也實屬正常。

　　既然微創光電對卓成節能是應收賬款，那麼卓成節能的財務科目中應付賬款的情況是怎樣的?卓成節能2018年年報披露的應付賬款期末餘額為4047.4萬元，主要是應付材料款等。不過，卓成節能2018年年報僅披露了賬齡超過一年的前五大應付賬款名單，其中沒有微創光電的名字。而在卓成節能2019年半年報裏，賬齡超過一年的重要應付賬款單位也沒有微創光電，應付賬款期末餘額最高的是天津友和誠機電安裝有限公司，期末餘額為297.8萬元。換句話説，卓成節能2018年6月30日以前的應付賬款期末餘額最大的一筆不超過300萬元。

　　不過2018年6月31日至2018年12月31日，卓成節能應付賬款餘額從2839.7萬元增長至4047.4萬元，增加了1207.7萬元。

　　對比微創光電2018年半年報和2018年年報，微創光電對卓成節能的高應收賬款極有可能是在2018年6月30日至2018年12月31日這段時間形成。

　　由於卓成節能未披露2019年年報，公司應付賬款金額增加的主力是否來自微創光電，外界不得而知。

　　值得注意的是，2018年8月17日，微創光電與卓成節能簽訂了690萬元的銷售合同，且未履行完畢。但微創光電並未對未履行完畢的結果進行過多説明。

　　從審計的角度分析，未履行完畢的合同是否能被歸為收入?

　　“不能，除非合同是分階段執行的，或可拆分的，按已經完成部分確認。”一上市公司審計機構的合夥人如此表示。馬靖昊表達了類似觀點，要看合同執行的進度來定。

　　“未履行完畢的銷售合同是否能算作收入，要根據實質重於形式來判斷，企業因向客戶轉讓商品而有權取得的對價很可能收回的情況下，可以確認為收入。”上海新古律師事務所王懷濤表示。

　　微創光電有關人士表示，公司其實和客戶對過相關數據，不一致的原因是確認時間不同，“經公司與客戶核實，披露數據差異係因雙方的時間差異所導致，不存在虛增收入情況。公司與卓成節能簽訂的600多萬元合同是未履行完畢，並非未履行。”

　　曾涉及近千萬元會計變更

　　《每日經濟新聞》記者注意到，2019年，微創光電還出現了會計差錯更正。公司相應調減了2019年營業收入934.9萬元、營業成本934.6萬元、銷售商品、提供勞務收到的現金1056.4萬元。

　　微創光電進行會計差錯更正的理由是對於2019年其他業務收入中的代採業務，考慮客戶、供應商的關聯關係及公司在該筆交易中未實際履行採購和銷售合同中的貨物交付和驗收義務，公司也未實際履行代理義務，公司對相應數據進行調整。

　　不過，微創光電並未在申報稿中披露事項的具體情況。根據公司審計機構大信會計師事務所的會計差錯更正情況專項説明，其中的細節也可略知一二。

　　原來在2019年5月，微創光電與武漢飛沃科技有限公司(以下簡稱飛沃科技)簽訂了通信材料的銷售合同，不含稅銷售金額為934.9萬元，並與武漢保全科技有限公司(以下簡稱保全科技)、武漢國鴻科技有限公司(以下簡稱國鴻科技)簽訂了該批産品的採購合同，不含稅採購金額為934.6萬元。

　　實際上，該次交易是飛沃科技委託微創光電向其關聯方保全科技、國鴻科技進行採購。《每日經濟新聞》記者查看了保全科技、國鴻科技、飛沃科技的工商資料，3家公司股東和高管並未有重疊，關聯資訊較為隱蔽。

　　而在微創光電未更正前的2019年年報中，飛沃科技還是公司第二大客戶，銷售金額為1334萬元。

　　飛沃科技不直接向關聯方採購，反而通過微創光電繞一大圈，這是為何?

　　馬靖昊表示，如果僅僅是幾萬元的會計差錯變更，這可以理解，但涉及到近千萬元的變更，就不由懷疑會計處理的真實性。

　　不過微創光電否認了財務造假和虛增業績的説法。

　　“每一筆交易不可能做到核實交易方和採購方的關聯情況。”微創光電有關人士表示，公司為了更加準確反映經營情況，基於審慎的原則，在申報前經過核查，對委託採購業務主動披露並做出更正，公司不存在虛增收入和利潤的情況。且上述情況已在差錯更正報告中充分披露。

來源：每日經濟新聞    | 撰稿：胥帥    | 責編：李斌    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：每日經濟新聞    | 撰稿：胥帥    | 責編：李斌    審核：張淵