導致杭州銀行(8.990, -0.02, -0.22%)與葉羅彬這一系列貸款出問題的關鍵，正是五六年前一度鬧得轟轟烈烈的上海鋼貿風波。

　　據記者不完全統計，上海浦東新區法院2013年全年受理鋼貿類貸款糾紛2500件，2014年一季度就增至1051件，糾紛主體也不再限于上市銀行，許多小銀行也捲入其中。當時，民生銀行(5.750, -0.01,-0.17%)、中信銀行(5.080, -0.03, -0.59%)等大行“損失慘重”，不良貸款劇增。

　　民生銀行2014年年報顯示，該行2014年末不良貸款率為1.17%，同比上升0.32個百分點。2013年上半年，中信銀行逾期貸款合計306.85億元，比年初增長42.82%;長三角地區不良貸款餘額達到100.27億元，佔總額61.26%，不良貸款率2.22%，較2012年末大幅增加。

　　據相關媒體2014年的報道，當時中信銀行上海分行為抓住鋼貿企業客戶，做了大量的小企業聯保。中信銀行上海分行成為中信鋼貿壞賬最嚴重的分行，彼時該分行鋼貿規模100億元，風險敞口卻達60億元。2014年，中信銀行行長朱小黃透露，新增的不良資産主要就是2011年-2013年間形成的。

　　類似的情況也曾在杭州銀行上海分行出現過。記者以“杭州銀行上海分行”、“鋼鐵”、“寧德”等關鍵詞在裁判文書網上搜索，結果顯示，除了葉羅彬等人的借款外，還有多家企業因貸款糾紛被杭州銀行上海分行告上法庭，借款時間在2011年至2013年之間。

　　根據新華社之前的報道，早在2011年，先期預警指標已顯示，上海鋼材貿易行業存在嚴重的重復質押、負債過度情況。在風險暴露前，原上海銀監局就針對鋼貿信貸風險向銀行發出預警，並打擊了相關違規操作。

　　原上海銀監局發現，大量鋼貿商將存放在倉庫裏的同一批鋼材重復抵押給多家貸款機構;貿易商之間互相擔保以增加借款;通過“一女多嫁”甚至偽造虛假倉單，鋼貿商套取銀行貸款用於投資房地産或其他投機領域。而銀行為追求業績，審貸也出現盡職調查不足的情況。以當時上海整個鋼貿體量，貸款只需1300億至1400億元，但實際的鋼貿貸款卻達到了2400億元，足足多了1000億元。

　　對於這場危機的化解，原上海銀監局及時出臺了監管條例，嚴控假倉單、騙貸、挪用。截至2016年，鋼貿融資回收成效明顯，鋼貿表內外授信餘額已經縮減到正常貸款214億元，成功重組、回收信貸資産1500億元。

　　統計數據顯示，2011年全國鋼材貿易貸款1.89萬億元，同期全國貸款總額54萬億元。鋼材貿易貸款在整個銀行貸款中的比例高達3.5%。其中，上海鋼貿行業向銀行融資達1600億元。

　　南京財經大學金融風險管理研究所所長陸岷峰曾對此表示，在信貸管理過程中，商業銀行風險防控能力直接決定著其資産品質水準。無論是從客戶準入、貸前調查、貸款審批，還是放款審核、貸後管理各個流程都要注重風險防控。

　　陸岷峰認為，在客戶準入審核時，若盡職調查不充分，對資本金來源真實性核實不準，就使得潛在的信貸風險點深藏其中，埋下隱患;在貸後管理上，若對貸款資金流向、押品狀況等監控不到位，就使得風險難以有效緩釋，擔保措施名存實亡。總之，不良貸款的飆升與商業銀行內控管理水準、風控把控能力密切相關。

　　回歸璟合實業欠款杭州銀行上海分行一案。璟合實業所欠的近12億元本息貸款會不會“打了水漂”，難免受人關注。

　　公告顯示，杭州銀行上海分行可以依法與被告璟合實業協議，以抵押物折價或者申請以拍賣、變賣所得價款優先受償。但是，另一法律文書顯示，天津市高級人民法院判決，璟合實業旗下位於上海的商業地産在2013年12月至2020年12月期間産生的租金等應收賬款3.25億元，應優先償付給工行天津經濟技術開發區分行。

　　杭州銀行還公告稱，對於此次訴訟涉及的貸款，杭州銀行此前已將本次訴訟所涉貸款納入不良。但目前該判決尚處於上訴期內，且被告償債能力及抵押物的變現時間仍存在不確定性，杭州銀行已對本次訴訟所涉貸款計提相應貸款損失準備。

來源：證券時報    | 撰稿：謝忠翔    | 責編：李斌    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：證券時報    | 撰稿：謝忠翔    | 責編：李斌    審核：張淵