因為不願進行人臉識別註冊而無法入園、也無法辦理園區年卡退卡退費手續，浙江理工大學特聘副教授郭兵以消費者身份，將杭州野生動物世界告上法院。11月4日，新華社報道時表述——該案也成為國內消費者起訴商家的“人臉識別第一案”。
杭州是人臉識別運用最早、也是最為普及的城市，創下過很多第一。全球第一個刷臉支付工具誕生在杭州，支付寶刷臉支付已經進入“蜻蜓2代”，杭州也是全國範圍內刷臉支付用戶最多的城市；杭州第一個推出公安機關數十個項目的刷臉辦證服務，人臉識別成為全省“最多跑一次改革”有力的技術支撐；杭州第一個推出刷臉看病，減少了病患繁雜的就醫流程……從這個特殊意義的環境來説，“人臉識別第一案”出在杭州，恰恰是杭州在這項新科技面前相對“成熟”的標誌，而不是對這項技術的懷疑與諷刺。
沒有對比，沒有傷害。杭州野生動物世界由指紋識別升級為人臉識別，核心的問題不在商業用途，而是年卡系統在商業用途中的唯一性和排他性，有不可商量的強制性。此案既涉及是否過度收集個人敏感資訊、個人資訊安全，也涉及消費者權益。這是與人臉識別在社會管理一些相對特殊領域中的必要性、與商業用途中的自願性，完全背離的。杭州的消費者在這項新科技的運用中最能作出對比，也對法律賦予的權利邊界最敏感。也因此，法院怎麼判，全國很關注。某種意義上，“人臉識別第一案”，為全國很多城市正在無序競爭、野蠻生長中的人臉識別運用，提供的將是具有法制意義的範本。
人臉識別，魚龍混雜。涉及高度敏感、資訊安全的人臉識別，這幾年法治的門檻沒有好好把過關。不久前嘉興幾名小學生用列印的照片，在豐巢快遞櫃輕鬆取到快件，引發全國關注。此前杭州有小區物業“自主開發”刷臉錄入系統，很多業主對物業要求不僅上傳照片，還要輸入姓名、核對身份證號、手機號等核心資訊深表疑惑，也對物業能否保護好這麼多業主的數據表示擔憂。
越是新科技，越需高門檻。這個門檻，是科技的，也是法治的。未來已來，法治不能缺席。刷臉時代的到來，伴隨著技術競爭的節奏、市場無序的“搶灘”，法治必須跟進。因此人臉識別第一案，作為一場法治課，遲早總會來。與其造成重大損失與混亂再來面對，不如讓該來的來得更早一些。
杭州出現“人臉識別第一案”，是與杭州在這一輪科技探索創新運用中所創下的諸多第一，是不矛盾的。杭州無論是消費者還是政府部門，無論是普通市民還是職能機關，對於新科技，向來持開放包容的態度。正是因為杭州擁抱數字經濟，才有了敢為人先的移動支付第一城的公認度，才有了城市大腦的無縫植入與對接，才有了科技與市場的良性迴圈，才有底氣確立“中國數字經濟第一城”的發展目標。但是杭州同樣需要做數字科技時代有序、安全、法治的“第一城”。既擁抱，又審慎；既快速，又有序；既創新，又規範。如此才能為全國樹立數字經濟時代的標桿，為政府服務群眾、企業規範發展、百姓安全便捷，提供數字化的樣本。
人臉識別，法治責任與社會責任一個不能少。數據掌握在誰的手上、人臉識別的許可權如何設置、運用場景如何界定，如何處理好商業利益與消費者權利的關係、自願與必須的關係，等等，既涉及技術的門檻，也涉及安全的門檻。而門檻的把關者，既是機構、企業的運用方，也是法治的執行者。前者是社會責任的擔當，後者是法治責任的保障。杭州通過辦好“人臉識別第一案”，可以進一步梳理兩者之間的關係，把“第一案”，辦出數字經濟“第一城”的發展水準和法治水準。
來源：中國網 | 撰稿：劉雪松 | 責編：俞舒珺 審核：張淵
新聞投稿：184042016@qq.com 新聞熱線：13157110107
來源：中國網 | 撰稿：劉雪松 | 責編：俞舒珺 審核：張淵
