最近一段時間,有關共用單車甚至共用經濟的負面新聞涌出來不少。除了懷疑摩拜、ofo押金有問題的,報道矛頭還指向大量以共用為概念的企業宣佈倒閉,似乎共用經濟已接近尾聲。
筆者以為,這種判斷是錯誤的。下這種判斷的人根本沒搞清楚什麼是共用經濟。現在的共用企業倒閉潮,不是共用經濟的失敗,而是資本盲目跟風的失敗。共用經濟是在不斷成長中、發展前景越來越好的經濟,是第四次工業革命的重要組成部分。它現在只是在曙光初露的時候遇到一些阻力。資本炒家跟風與共用經濟完全是兩個概念。
以共用經濟的主流共用單車為例。共用單車是重資産,企業投放的自行車一定要足夠多才能有競爭力。現在確實有不少企業倒閉,但這些企業都是後來進入市場的,也就鋪幾百幾千輛車,基本缺乏技術創新,資本也跟不上,破産是遲早的事。反觀行業內的領頭羊,它們入市早,技術不斷翻新,真正有眼光的資本自然不會錯過。再過兩年,能提供技術含量高、耐用性強車輛的企業,還會進一步脫穎而出,甩開其他競爭者。所以説,共用企業紛紛倒閉,跟共用經濟無關,而是企業自身的問題。
至於共用籃球、共用雨傘等形形色色的曇花一現,則充分説明並不是所有的共用都是對的。共用的産品一定要有耐用性,有一定成本,不能太廉價。打著共用經濟名義冒上來的“偽共用”都會被大浪淘沙。
也有人説,共用經濟是要盤活現有資源,而不是創造資源增量。現在的共用經濟基本都是“偽共用”,所以最終都要完蛋。筆者以為,美國的優步、愛彼迎或許最初符合這種特徵,但這種C2C模式只是共用經濟的一種,而非全部。共用經濟的本質不是閒置資源的共用,而是所有權和使用權的分離,不求擁有但求服務。擁有者是個人還是企業,不是主要的。擁有者是個人,那就是C2C,擁有者是商家,那就是B2C。就像中國的單車企業,它們不賣自行車而是賣服務。這才是中國的創新,是模式的創新。共用單車被外國人説成“新四大發明”之一,也有這方面的因素。因此,我們以美國模式為參照,説中國的共用是“偽共用”是沒道理的。
恰恰,C2C模式會面臨更大挑戰。因為提供服務的都是個人,要獨自面對包括法律在內的各種考驗。歐盟就認為,優步還是計程車,所以要像對待計程車那樣進行嚴格管理。我們的網約車也是如此。他們走的是美國模式,但走偏了。優步原本是將閒置的私家車資源盤活,提供一些共用服務。但我們的網約車現在都變成專職的了,所以要對車輛、司機、駕照等進行規範。美歐也都有類似現象,所以也都在管,而且管得很嚴。
總之,在一哄而上的熱鬧之後,有一些企業倒閉,然後合規、能夠不斷創新的留下來,這是再正常不過的事情了。但倒閉只與企業有關,賴不上模式,更不要因為中國模式不同於別國,就把共用經濟一棍子打死。
(責任編輯:王擎宇)