專家名單“不便公開”：獐子島調查不該諱莫如深

調查獐子島造假疑雲，需要當地有關部門本著公開、透明的態度，最大程度上進行資訊公開，才能真正取信於民。

據新京報報道，近日，大連市農業農村局組織專家調查組趕赴獐子島進行實地調查，並就扇貝死亡事件形成了專家結論。然而，當地安排記者與專家分坐兩艘船，記者根本無法和專家進行接觸，只能遠遠看著。當記者詢問是否能提供獐子島專家調查組名單時，相關負責人直接予以拒絕，稱“不方便”。減産超過90%，3億扇貝集體暴斃，獐子島再次上演災難大片——11月11日獐子島發佈的這則公告，再度引發市場譁然。這則公告剛出，深交所秒發關注函，要求獐子島做出情況説明。

其實，類似關注函，此前早就發過，不過獐子島似乎不怎麼放在眼裏，一番虛與委蛇總能輕鬆過關。然而獐子島扇貝死亡，事關金融市場秩序和股民利益，當然不能任由獐子島方面自説自話。

因此，在輿論爭議愈演愈烈的語境下，大連當地政府作為監管部門，積極給予回應，組織專家展開調查，是順應人心之舉，值得肯定。

然而，在強勢介入之後，有關部門不公開調查組名單，將記者與專家“隔離”的操作卻讓人摸不著頭腦。

從當地政府的表態看，之所以不公開專家名單，似乎是為了保障調查不受干擾。大連市農業農村局辦公室相關負責人對記者透露，組織該批專家時有些難度，“好多人都不願意當這個專家，都有壓力。”

類似的邏輯，在許多專家參與的調查中並不鮮見，可以説，專家名單保密，已成為一些政府部門的慣例。

然而，仔細推敲，這樣的邏輯其實站不住腳。專家既然受聘參與調查，手中就掌握了巨大的權力，他的一句話可能決定企業和個人的命運，而權力與責任對等，這是現代社會最起碼的倫理。如果連專家名單都遮遮掩掩，所謂的“權責對等”就無從説起。

公開專家名單和調查過程，固然會讓專家們暴露于輿論聚光燈之下，或給他們造成一定心理壓力。但這並非壞事，有輿論緊盯，不僅不會給專家們帶來干擾，反而創造了一個陽光透明的環境，幫助排除干擾，防止權力和資本暗中施壓，保障專業性和獨立性。

而且，通過媒體的介入，專家積極與輿論互動，就使得調查不再是蒙頭進行，而是有的放矢，回應社會關切，這也有助於樹立調查的公信力。

多年來，獐子島扇貝“想死就死、想跑就跑”，似乎誰都拿獐子島沒辦法。這與農林牧漁行業的貨物價值很難被準確衡量，有很大關係。例如一批蝦苗、貝苗被投放到海裏，投放數量可以確定，但沒人知道能活下來多少。

因此，當地有關部門組織的專家是否能真正覆蓋相關專業領域；專家的專業程度是否能勝任，這些問題都成為民眾關注的焦點。這倒不是説民眾對這些專家的能力不信任，而是調查的難度無形中推高了民眾對專家權威性的期許。而當地對此諱莫如深的態度，很可能進一步加劇民眾的疑慮。

解開獐子島扇貝疑雲，當然需要監管部門強勢介入，嚴肅徹查並雷霆問責。但在此過程中，當地有關部門不妨本著公開、透明的態度，最大程度上進行資訊公開，如此才能真正取信於民。