陽澄湖大閘蟹假貨橫行，打假不能只靠“防偽扣”

有媒體援引新京報報道稱，2017年陽澄湖大閘蟹真實産量為1600噸左右，市值約3億元，但當年總行銷額卻達到300億元，由此推斷市場上99%的陽澄湖大閘蟹都是冒牌貨。而有關方面發放的“防偽蟹扣”，不僅沒有有效杜絕假貨，反而成為假螃蟹的護身符。戴上之後，假螃蟹搖身一變成為了“正宗”的陽澄湖大閘蟹。

對陽澄湖大閘蟹假貨橫行的問題，中央電視臺《焦點訪談》曾專門有過曝光，並把關注焦點放在“洗澡蟹”、“過水蟹”身上。而市場上銷售的陽澄湖大閘蟹，又何止只是“洗澡蟹”、“過水蟹”那麼簡單，更多的假貨，甚至連澡也沒有洗過、水也沒有過過，而是直接套上了“防偽蟹扣”戒指，堂而皇之地以陽澄湖大閘蟹的價格走上消費者的餐桌。

客觀地講，有些地方養殖的螃蟹，品質、品質、口味等並不比陽澄湖大閘蟹差，甚至有可能高出陽澄湖大閘蟹。但是，由於品牌問題，這些蟹難以賣出更高的價格。因此，在利益驅動下，放棄了自身的品牌培育，失去了打造品牌的機會，反而成就了陽澄湖品牌。一旦發現造假，還將面臨嚴厲處罰。這種行為，顯然是得不償失的。

陽澄湖大閘蟹所以“吃香”，“吃”的就是市場緊俏、供不應求。如果供求平衡，陽澄湖大閘蟹的價格也不會遠高於其他螃蟹，特別是品質、品質與其相近的産品。正是這種價格上的巨大差異，才造就了陽澄湖大閘蟹的假貨橫行。而“防偽蟹扣”作為一種防偽措施和手段，原本是用於防範假貨、確保消費者利益的，結果，反而成為了假蟹的護身符，不僅蟹主主動將其有償轉讓，而且市場上的假扣也是有求必應。如此一來，“防偽蟹扣”的防偽作用也就基本失去。

實際上，陽澄湖大閘蟹已經陷入與茅臺酒相似的供應困境。所不同的是，茅臺酒面對的是“空瓶效應”，一個茅臺酒空瓶的價格可能比一般的酒價格還高，能夠倣造出茅臺酒瓶子的造假者效益極好。陽澄湖大閘蟹面對的只是“戒指效應”，一隻“防偽蟹扣”就能使普通的螃蟹賣出陽澄湖大閘蟹的價格。這麼巨大的利益誘惑，又怎能不令造假者心動呢？又怎能不讓外地的螃蟹紛紛“爬行”到陽澄湖去洗澡、過水，然後戴上陽澄湖大閘蟹的面具上市呢？

陽澄湖大閘蟹假貨橫行，也離不開消費者的助力。很多人只強調“名”、不關注“實”，尤其是將陽澄湖大閘蟹作為禮物的人，只要看到蟹身上有個“防偽蟹扣”，不管是真蟹還是假蟹，也不管品質如何，都心安理得地將之當成真正的陽澄湖大閘蟹。這也為陽澄湖大閘蟹假貨橫行提供了更多的機會與空間。

陽澄湖大閘蟹假貨橫行，不是單方面的原因造成的，與供給端與消費端的雙重失控密不可分。一方面，供給端無心打假和保護品牌；另一方面，消費端有心買假和享受扣子。再加上食用者難以分辨真假，都為陽澄湖大閘蟹造假者提供了空間。

因此，要想解決陽澄湖大閘蟹的假貨問題，僅僅依靠“防偽蟹扣”是遠遠不夠的。實踐也證明，一隻“防偽蟹扣”不足以“扣”出陽澄湖大閘蟹的真假。尤其是當消費者對螃蟹的品質和品質不感興趣、只關注是否有“防偽蟹扣”時，打假的難度也會更大。當地的養殖者，利用養殖面積的大量減少和消費者對螃蟹品質的不關注，“支援”假貨，把本應屬於自己的品牌“外套”賣給造假者，顯然比其他領域的打假難度更大。

要想從根本上解決陽澄湖大閘蟹的假貨問題，不使陽澄湖大閘蟹這個品牌輕易倒掉，不僅需要從供應端入手，出臺更靠譜的防偽措施，還要從消費端發力，加強宣傳和引導，讓消費者明明白白地消費，清清楚楚地吃蟹。只有兩端共治，才能達到治標治本的效果，讓陽澄湖真蟹能賣出好價錢，讓陽澄湖假蟹不再橫行霸道。