蘇州稻香村品牌負責人談知産保護 獲眾多專家關注

4月25日, 以“加強智慧財産權保護 促進高品質發展”為主題，由中國智慧財産權報社和世界智慧財産權組織（WIPO）中國辦事處共同主辦的2019中國智慧財産權保護高層論壇在京舉辦。本屆論壇共設6個專題論壇，包括“地理標誌保護助推區域經濟發展”、“提升審查品質 加強專利保護”、“外觀設計和企業海外發展戰略”、“人工智慧與智慧財産權保護”等熱點話題。本次論壇是今年全國智慧財産權宣傳週期間開展的重要活動之一。稻香村作為中華老字號企業中商標爭議的代表受邀參加並參與“提升商標審查質效 助推品牌經濟發展”專題論壇。

2019中國智慧財産權保護高層論壇在京舉辦

據了解，十餘年來南北兩家稻香村（稻香村蘇州簡稱“蘇稻”、三禾北京稻香村簡稱“北稻”）商標爭議受到社會廣泛關注，關於商標的歸屬問題，錯綜複雜，雙方爭持不下……目前這一話題已經成為引起社輿論關注，新華網2018年度輿論盤點的食品板塊，這一話題排名第三；在剛結束的十三屆全國人大二次會議江蘇代表團全體會議上，全國人大代表也就“稻香村”歸屬問題發問最高人民法院，也引發了新聞熱議。

據公開資料顯示，稻香村始創于清乾隆三十八年（1773年）的蘇州觀前街，目前已經持續經營246年，是稻香村品牌創立者，也是國家首批認定的中華老字號，其蘇式月餅製作技藝早已被列入到江蘇省非物質文化遺産名錄；北稻宣稱始建於1895年，由金陵人郭玉生帶著稻香村的夥計來京，在前門大柵欄觀音寺外大街開設的“稻香村南貨店”是其前身，但公開的資料顯示，現北京稻香村是由創始人劉振英于1983年創立，並沒有傳承老北京前門稻香村的正宗衣缽；劉振英本人並非老北京前門稻香村傳承人，也沒有傳承其任何製作技藝。

2003年至2008年，蘇稻兩次將所擁有的稻香村糕點類商標授權北稻使用，並本著做大做強民族品牌，合作共贏共同發展“稻香村”這一民族品牌的精神未收取北稻任何費用，但北稻在被授權期間卻因不明原因違背商標法成功註冊“北京稻香村”、“三禾北京稻香村”後以蘇稻所擁有的“稻香村”商標與其商標近似為由在北京智慧財産權法院、豐臺法院、東城法院等多地起訴蘇稻，要求蘇稻停止使用“稻香村”商標並賠償3000萬元。隨著兩者曠日持久的商標之戰造成了食品、糕點行業內企業間合作的負面影響，制約了中華老字號民族品牌“稻香村”健康有序的發展。

稻香村食品集團股份有限公司集團辦公室主任、品牌負責人劉志勇

稻香村食品集團股份有限公司集團辦公室主任、品牌負責人劉志勇在“提升商標審查質效 助推品牌經濟發展”分論壇中闡釋了三點個人困惑：

困惑一：被授權人訴授權人，是何邏輯？

在全國範圍內，蘇州稻香村依法維權打假的行為均受到各地各級法院認可，得到了支援，但在和北京稻香村的系列訴訟卻顯得“力量薄弱”。

蘇州稻香村在各地打假維權中均被多家法院均認定侵權企業突出使用文字“稻香村”是對蘇州稻香村“稻香村”商標的侵權並獲得支援，蘇州稻香村擁有的糕點類“稻香村”商標申請註冊于1982年，早于北京稻香村1983年的企業成立時間。而且在2003年到2008年期間，蘇州稻香村曾兩次授權北京稻香村使用蘇稻擁有的糕點類“稻香村”商標，而北京稻香村卻訴蘇州稻香村商標侵權並被相關法院支援。授權人、權利人被被授權人訴其商標侵權並獲得支援，匪夷所思！是否違背誠信原則？是否尊重字號及註冊商標在先權？

蘇稻曾授權北稻使用糕點類“稻香村”商標的商標使用許可合同

 困惑二： 地名+稻香村成功註冊，是否合理合法?

 在蘇州稻香村已經擁有糕點類“稻香村”商標的基礎上，北京稻香村用地名+稻香村在糕點類目進行註冊，並且其註冊本身是在蘇州稻香村兩次授權許可北京稻香村在糕點上使用“稻香村”商標期間，是否具有惡意性？如此狹窄的3006類別上蘇州稻香村擁有在先權益的範圍內北京稻香村獲准註冊，是否違法了《商標法》的規定？若這種註冊模式得到支援，其他公司勢必開始效倣北京稻香村公司申請註冊並使用“地名+稻香村”商標，如“香港+稻香村”、“澳門+稻香村”，以搭稻香村的便車，亦會對我國法律規定的基本商標註冊制度和商標許可使用制度造成不利影響，更不利於消費者辨認，甚至會産生諸多笑話，這種違規違法的註冊行為是否合情合理合法？

經筆者了解，在糕點類別北京稻香村商標獲准註冊後，各地相繼出現江蘇、吉林、山東等地域名加+稻香村的商標註冊申請，但均因蘇稻有糕點類“稻香村”商標在先權而被駁回。

劉志勇在論壇現場表示：這一現象是否存在標準及裁量不統一的情況？蘇州稻香村已經依法對糕點類“北京稻香村”商標提起無效訴訟，目前案件在北高院審理中。

困惑三：已有商標改進性註冊，為何不通？

蘇州稻香村在符合企業經營的正常延展性註冊扇形“稻香村”上受到了前所未有的阻力。蘇稻在原有3006糕點類別的基礎上僅將圓形圖章變為扇形圖章進行申請註冊，這原本是企業正常發展的改進性註冊，可竟然被北京稻香村申請異議，且判決中完全不顧及蘇州稻香村對“稻香村”品牌二百餘年的貢獻，僅就北京稻香村成立以來對北京地區的貢獻據以定案，亦是倍感困惑。

據筆者了解，這一案件正在最高檢抗訴中。

一家企業、一個品牌能夠被認定為中華老字號，需要經年累月的歷史累積及消費者品牌口碑持續積累。近兩個半世紀的持續傳承讓蘇稻從蘇州觀前街前店後坊的手工業單一門店發展成為在全國擁有10家現代化生産加工中心、700余家門店、天貓京東等主流電商平臺連年取得糕點類、月餅類銷售優異成績、出口至海外30余個國家和地區的大型産銷型食品集團，其中付出的努力與艱辛難以言表。

中國社會科學院智慧財産權中心主任，中國社會科學院研究生院博士生導師李明德在談及南北稻香村商標糾紛時曾表示：首先要尊重歷史沿革，尊重商標註冊的順序，尊重北稻曾從蘇稻那裏獲得過的“稻香村”註冊商標的許可協議，明確各自商標的歸屬權。

劉志勇在本次論壇中表示：我們希望能夠通過“提升商標審查質效 助推品牌經濟發展”這一議題呼籲專家及相關部門，真正實現對中華老字號“稻香村”的保護，正如中國人民大學法院教授、博士生導師劉春田在談及此案時所説：在一個尊重歷史、尊重事實、法治清明、智慧財産權法制基本完備的國度，處理本案要考察的不是法官的“專業素質”，而是他們的人格、精神素養與職責擔當。對此案，社會公眾期待一個理性的判決！