談虹鱒魚被歸入三文魚：團體標準要管好

團體標準要用好管好(民生·民聲)

團體標準是個好工具，但不能成為團體利益的“工具”，而要為産業發展立好“路標”，為消費者維權提供有力保障

近期，中國水産流通與加工協會牽頭制定的《生食三文魚》團體標準出臺，將淡水養殖的虹鱒定義為三文魚的一種。消息一齣，輿論譁然，幾乎是一邊倒地質疑和反對。

虹鱒魚到底是不是三文魚？企業、專家、消費者各執一詞。面對各方爭論，行業協會及時牽頭出臺相關標準，答疑解惑、填補空白，改變此前類似市場風波中標準滯後、千呼萬喚始出來的局面，本該得到點讚，可為何會遭到輿論質疑呢？

問題在於標準的科學性、權威性欠缺。此次出臺的《生食三文魚》團體標準，在未給出合理解釋的情形下，簡單地將虹鱒魚定義為三文魚，擴展了三文魚的範疇，打破了消費者關於三文魚為深海魚的認識。“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”。僅僅一條江河的間隔，就會有“葉徒相似，其實味不同”的巨大區別，何況“海水”與“淡水”對魚類的影響，恐怕比“橘生淮南淮北”的差異更大。更進一步説，即使標準制定方能從學術上證明虹鱒在營養價值、口感等各方面與大西洋鮭無異，要想打破大眾已經接受了的約定俗成的概念，仍需進一步拿出科學論證，全面詳實地回應公眾對於寄生蟲風險、儲運加工條件等問題的疑慮。

更何況，虹鱒是否可歸屬三文魚，雖貌似一個學術與産業問題，但其影響著消費者的“胃口”，更是一個市場問題。根據行業協會的團體標準，今後，商家可“名正言順”地將虹鱒冠上三文魚的名稱出售。雖説團體標準交由市場競爭、實現優勝劣汰，但以《生食三文魚》標準為例，“海水”魚和“淡水”魚的市場供應量、份額和價格等都會發生變化，在供需雙方資訊不對稱的情況下，“優”未必勝，“劣”未必汰，影響市場公平競爭格局。此外，對消費者而言，虹鱒與大西洋鮭售價相差數倍，肉眼又難以辨別，極有可能花了大價錢買回不喜愛的魚，實則也是對消費者知情權、自主選擇權的傷害。

標準是工業時代的産物，也是市場競爭的“利器”。目前，國際標準的競爭也以團體標準為主。相較于國家標準，團體標準靈活性高，對問題反應速度快，能及時回應社會關切，是標準體系的重要組成部分。我國實行標準化改革後，首次給予了團體標準法律地位，並免予行政審批，積極鼓勵團體標準發展。

但團體標準的屬性決定了其天然基因裏攜帶著團體利益。如何在團體利益與公眾利益之間實現平衡呢？對團體標準制定者而言，以標準為其利益代言是競爭的新手段，但標準的生命力在於實施。如果一份標準僅僅代表團體利益而缺乏科學性，甚至忽視公眾訴求、犧牲公眾利益，那麼，其執行力必然打折扣，最終也將遭到市場淘汰。

團體標準是個好工具，但一定得用好、管好。相關部門在大力鼓勵和發展團體標準、發揮團體標準重要作用的同時，應當避免團體標準成為團體利益的“工具”。要為團體標準立好規矩，放開準入但不放鬆管理，加強事中事後監管。讓團體標準既保持競爭性，同時也不失公益性，為産業發展立好“路標”，為消費者維權提供有力保障。(李心萍)