美團要求商戶"多選一" 平臺企業可以"為所欲為"嗎？

一些令商戶無奈、令消費者側目的事件，發生在廣東肇慶的外賣市場，被吐槽的又是外賣行業的“明星企業”美團，令人們再次思考，擁有強勢市場地位的平臺型企業一旦濫用自身優勢，或者沒有切實承擔起相應的社會責任，應有的市場秩序與良好的行業生態又該如何保障？

太陽底下無新事。此次被吐槽的情況包括：商戶遭遇被要求“多選一”以及外賣平臺調高配送費門檻、設置不合理配送範圍、調高抽成比例、對商戶資質監管不週等問題，這在以往的企業不良競爭尤其是平臺型企業不良競爭中屢見不鮮。遠有多年前爭議一時的商超渠道對供貨商的不公正待遇；近有美團這樣要求商戶“站隊”的情形。針對其中一些問題，監管部門也已經採取了相應措施，或者約談，或者進行行政指導，社會輿論對此亦不乏公開批評。但為何這種現象仍屢禁不止？

一方面，在競爭後，剛有些市場地位的平臺型企業逐步進入“為所欲為”的階段，對市場份額高速增加、企業利潤大幅增長以及對前期投資者給予回報的衝動難以遏制。加之平臺型企業擁有掌控産業鏈兩端的更大實力，利用自身的平臺效應採取諸多有利於自身的舉措，並非難事。

另一方面，新成長起來的平臺型企業往往更注重在商業模式上的創新，卻疏忽對內部管理能力的提升。不少在網際網路時代起家的創新企業尤其是服務業創新企業，初創期和成長期被大大壓縮，以至於在企業管理方面缺乏磨合與調整，管理的“短板”愈發明顯，這同樣會嚴重影響企業的健康發展。近一段時間，社會輿論對滴滴由於管理漏洞而釀成的惡性事件極為關注，就是個發人深省的例子。

還要看到，平臺型企業不正當競爭的成本較低，也是個繞不過去的原因。當前，我國已經有了《反壟斷法》和《消費者權益保護法》，對市場秩序和消費者權益形成了保障。但是如何界定企業形成壟斷、如何確認企業的某一舉措構成不正當競爭，尚有爭議。對消費者來説，較為實質性的損害相對容易確認，但如“選擇權”“知情權”等非體現在實質領域的權力侵害，相關認定和保障依然較弱。對缺乏競爭力的中小商戶而言，則維權成本較高，無奈放棄維權的情況較為普遍。

與此同時，行業監管理念及體制機制相對滯後也是一個重要原因。當前，新業態、新模式層出不窮，這對監管部門形成挑戰。特別是針對一些跨領域、跨區域、跨行業的企業，不同部門監管權責不清且不同地區監管標準和執行尺度也不統一，總體上缺乏協調。對此，尤其需監管部門加大體制機制創新，採取有效措施加以解決，既維護良好的市場秩序，又有效保障消費者權益。

全國人大常委會剛剛通過的《中華人民共和國電子商務法》明確表示“電子商務平臺經營者不得利用服務協議、交易規則以及技術等手段，對平臺內經營者在平臺內的交易、交易價格以及與其他經營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內經營者收取不合理費用。”

切實維護市場秩序、摒棄不正當競爭行為，歸根結底還要依靠企業自身的力量。尤其是對當前的一些市場地位較為穩固的平臺型企業來説，在經歷了較為充分的競爭後，就應“風物長宜放眼量”，瞄準健康可持續發展的目標。在具體路徑上，不能只醉心於“模式創新”“技術賦能”，更重要的是認真夯實企業發展的內在基礎，在內部管理上發力、在價值取向上固本、在社會責任上擔當。畢竟，涵養出良好的行業生態，受益的不僅是市場和消費者，更是平臺型企業自身。（來源：中國經濟網  作者：肖偉）