近期，部分媒體對中國證金公司在股市中的動向愈加關注，除了刺探投入資金的規模、買入股票的數量、使用券商席位的分佈，還不斷更新所謂“證金概念股”的名單。8月7日，有媒體稱證金公司減持了一家公司的股票，從其前十大股東榜單中退出。

　　除了國內媒體，境外媒體也十分關注證金公司動向：美國《華爾街日報》8月6日報道，高盛5日發佈報告稱，根據流動性模型以及媒體公開報道的資訊，證金公司可能已花費8600億元至9000億元的資金來支援A股。彭博社也在8月6日報道稱，證金公司目前支援股市的資金儲備總量目標高達5萬億元。此前，證金公司已獲得2.5萬億元至3萬億元支援資金。這些猜測並不一定準確。

　　筆者認為，中國證金公司自7月初走上股市維穩的前臺，擔當起平準基金的職能，受到社會關注是很自然的。但是，如果對證金公司操作行為做出過於商業化的理解，在邏輯上就“跑偏”了。證金公司的職能是維護股市秩序的穩定，不是為了與其他市場主體爭奪利益，而維護市場秩序穩定的本質是履行國家賦予的職責。所以，對證金公司動用資金的規模、具體的買賣動作進行過於精細的“解析”，很可能“大題小做”，甚至離題萬里，誤導公眾。

　　這是因為：第一，將證金公司穩定股市措施與所謂概念股對接是錯誤的。證金公司買入股票的標準，首先是價值處於低估區域，其次是流動性有不足。一旦這兩個理由同時不存在了，證金公司就可以擇機退出。

　　我們不希望出現這種局面：一旦證金公司介入某一隻股票，就引起各路資金集中追捧；一旦證金公司擇機退出一隻股票，就“樹倒猢猻散”。如此，就達不到穩定市場的目的，是得不償失。因此，證金公司會精心選擇買股的切入點，在人棄我取的狀態下行動。

　　第二，證金公司穩定市場的舉措會高度尊重和遵循市場規律。

　　證金公司作為履行國家職責的主體，第一責任是通過入市操作穩定市場秩序，維護市場流動性基本穩定。而為了達成這樣的效果，選擇標的就要堅持“穩”字優先，即業績要穩，經營要穩，前景要穩，不能選擇概念性過強的股票。

　　既然是市場操作，就會有買有賣，有進有出。但無論買入還是賣出，也都要堅持“穩”字優先。7月22日有媒體傳證金公司減持，證金公司很快予以否認。在當前情況下，減持不會是證金公司操作的主流，畢竟，維穩工作還沒有完全到位。但是，對於個別股票實施減持也是正常的：當個別股票的估值趨於穩定並且買氣明顯增強時，減持也是水到渠成，這是對市場規律的尊重。如果在此情況下，證金公司還繼續駐守，就可能産生“冗余的助漲作用”，背離了穩定市場的初衷。

　　第三，證金公司穩定市場是“計在長遠”而不是“急在一時”。

　　近25年來，我國股市運作的穩定性比較差。究其原因，其一，市場本身需要一個從小到大、從相對不規範到相對規範的發展歷程；其二，市場制度建設需要一個逐步推進、逐步升級的過程；其三，大型投資銀行建設這個短板十分突出——無論在股市發展的哪一個階段，大型投行的市場定價能力和定價權威性都很不足，公眾信譽都不夠高。

　　我們的不少投行對外“理論依賴”、金融主權意識薄弱，對內“抱殘守缺”，在市場中隨波逐流，缺乏價值建樹。事實上，我國股市歷次暴漲暴跌都有大型投行的“功勞”，前不久的暴跌也不例外。在大型投行還不能擔當市場定價平衡器的當下，通過證金公司等特定機構維護市場穩定，維護國家資産價值中樞的穩定，是必要之策。所以，賦予證金公司維護股市穩定的職能不是一時的應急措施，而是長久之計。

　　在我國已成為世界第二大經濟體，産業結構由中低端向中高端升級，需要直接融資市場發揮更大支援作用的今天，資本市場穩定與否至關重要，不可輕視。今年遭遇股市大調整之後，中央政府果斷決定發揮中國證金公司穩定市場的功能，擴大其融資渠道，完善其融資機制，並且由中國人民銀行為其開具“無限額信用卡”，是一個歷史性的重大轉折。

　　反思過去，筆者認為，如果我們在2008年時對資本市場穩定工作更重視一些，採取的措施更實一些，今天的股市穩定機制就可以有更好的基礎。

　　從制度設計而言，證金公司作為承擔國家穩定股市職責的特定機構，其行為要有力度，其訴求要很清爽；證金公司不應當在市場中謀求公司利益。證金公司維穩的使命具有長期性，不可能輕言退出。但同時，維穩職能只能限定在市場失靈時，流動性嚴重不足時；在市場穩定程度得到確認時，證金公司對市場的介入程度自然會減弱，直至退出。

　　目前，維穩工作還沒有達到滿意的目標，仍需繼續努力。進一步説，即使市場制度相對完善了，我們也不能完全擺脫危機的困擾；不同時期市場失靈的表現可能不同，但市場失靈仍有可能再度來臨。所以，中國證金公司作為常備機構，要長期發揮其維穩的職責和作用。(董少鵬)