面對媒體對公司涉嫌造假上市的質疑以及上交所的追問，博敏電子今日作出回應，否認博京電子為其在北京的行銷中心以及存在虛增收入的情形。

　　5月11日，有媒體刊登《上市半年首份年報即露餡，博敏電子涉嫌造假上市》一文，質疑博敏電子此前公佈的招股説明書中涉嫌虛增公司資産以及客戶造假等問題。上交所隨即于當日股市開盤前要求公司股票停牌並予以核查，並於下午向公司發出了問詢函。

　　在監管層的問詢和督促下，博敏電子今日對問詢函做出了回復。其中，就媒體質疑公司涉嫌在招股説明書中將原本是其在北京的行銷中心包裝成大客戶博京電子，公司澄清，博京電子為公司經銷商，非公司的北京行銷中心，並稱博京電子成立於2010年3月30日，註冊資本200萬元，法定代表人為蔣瓦丁，股東為蔣瓦丁和吳繼武，其中蔣瓦丁任博京電子執行董事、經理。

　　公司還進一步表示，近年來公司向博京電子的銷售增長較快主要由市場需求、公司産品結構調整和業務戰略佈局等因素綜合影響所致，不存在虛增收入的情形。同時，公司強調，博京電子及其股東、實際控制人、董監高及其他關聯自然人與博敏電子及其實控人等不存在任何關聯關係；博京電子不存在通過與博敏電子或關聯方以私下利益交換等方法進行惡意串通的情形，如囤貨、協助博敏電子提前確認收入等。

　　此外，就“博敏電子客戶穩定性較差，一些客戶實力不強，存在臨時虛增收入的嫌疑”的説法，博敏電子同樣予以了否認。公司還以媒體報道中提及的原經銷商浩志誠為例，稱浩志誠主要向公司採購手機板等應用於消費電子等領域的PCB産品，因手機行業快速發展，公司于2011年向其大量供貨。自2013年以來，受消費電子類産品競爭加劇，相關PCB産品的毛利也被壓縮。在此背景下，公司根據産能情況主動調整業務佈局，加大對工控設備、醫療電子和汽車電子類PCB産品的接單力度，並逐步縮減傳統低毛利手機類PCB産品的接單量，直接導致了浩志誠的銷售金額大幅下降。

　　應監管機構的要求，公司還詳細列舉了近3年來前五大客戶的名稱、銷售額以及佔主營收入的比例。

　　除了上述回復之外，針對媒體質疑公司生産設備和房屋建築物資産與招股説明書披露不符、2012年至2015年的現金流和營業收入勾稽數據和關係不匹配、公司子公司江蘇博敏2015年總資産過高但凈利潤為負等情況，博敏電子通過列表的方式予以了詳細闡述。

　　不過，記者注意到，針對媒體報道中涉及吳先生等人的採訪內容，博敏電子錶示，對於公司相關人員對外宣稱博京電子為公司北京行銷中心事項，公司未能核實是否存在媒體報道中的情形，但不能排除個別員工因不了解實際情況，做出錯誤表述並導致外部人員誤解的可能。但仔細推敲上述表述可以發現，作為博敏電子重要銷售客戶的股東之一，其對自己與上市公司之間關係的認定，何以與上市公司對其角色的認定之間差距如此之大？