崔軍與銀川新華百貨商業集團股份有限公司(簡稱：新華百貨)大股東物美係之間的股權爭奪還在持續。

　　在六次舉牌新華百貨之後，12月9日，新華百貨披露，崔軍近日通過旗下兩家公司(上海寶銀與上海兆贏)再度增持新華百貨2%，致使其股權比例上升至32%，取代原先的物美係成為公司第一大股東。而該增持行為也直接導致公司大股東此前的增發計劃流産。

　　值得注意的是，在崔軍大舉奪權的同時，旗下合夥企業卻出現了退夥訴訟，讓投資者關注私募股權基金資金的穩定性，而物美接下來又該如何保衛自己的控制權，對此，物美係及崔軍方面對媒體詢問均保持低調。

　　儘管如此，按照崔軍一貫做法，若後續其再度提出改選新華百貨董事會，物美係又該如何應對，《證券日報》記者將會持續關注。

　　崔軍增持致新華百貨增發流産

　　崔軍與新華百貨之間的股權爭奪愈發激烈，在經過此前六次舉牌達到要約收購後， 與原先大股東物美係股權已經不相上下。

　　具體而言，上海寶銀持有新華百貨30.77%股份，上海兆贏持有新華百貨1.23%股份。此前，上海寶銀與上海兆贏在不到8個月的時間內已連續6次舉牌新華百貨，並多次向新華百貨董事會要求改選董事會，並稱成立伯克希爾控股有限公司，將新華百貨打造成世界級別的公司。不過，新華百貨董事會並未採納崔軍的建議。

　　在多次被拒後，崔軍對新華百貨控制權的競奪日趨激烈，其連續舉牌的行為顯然突破了傳統意義上的財務投資。當然，面對崔軍的連續舉牌，物美係也進行了回擊。今年7月中旬，物美係也持續增持新華百貨，截至目前，物美係共持有新華百貨30.94%股權。

　　然而，接下來，崔軍繼續增持新華百貨讓原本的格局再度出現變化，並直接導致公司原先的增發計劃流産。

　　按照規定，增持至30%後，崔軍可在豁免要約收購義務的前提下，每12個月增持新華百貨2%。結果，崔軍最終實施了2%的增持計劃。12月9日，新華百貨披露，崔軍近日通過旗下兩家公司增持新華百貨2%致使其股權比例上升至32%。

　　12月17日，據《銀川新華百貨商業集團股份有限公司關於暫中止非公開發行股票申請文件的提示性公告》顯示，新華百貨已向中國證監會申報了公司非公開發行股票申請材料，並於 2015 年 8 月 19 日取得中國證監會 152505 號《行政許可申請受理通知書》。

　　現因公司股東上海寶銀創贏投資管理有限公司及其一致行動人增持公司股票至 32%的行為，致使公司股權分佈結構發生變化，如按照公司已申報的非公開發行方案實施，將導致公司股權分佈不具備上市條件。為此公司已向中國證監會申請暫中止公司非公開發行股票文件，中國證監會已同意公司中止審查申請。

　　新華百貨稱公司將與相關各方積極溝通對非公開發行股票方案調整事宜，待後續相關事項調整確認後，將儘快向中國證監會申請恢復對公司非公開發行股票申請文件的審核。

　　旗下合夥企業現退夥訴訟

　　在物美係第一大股東的位置已經被奪，部分要約收購已經行不通的情形下，物美控股集團將如何保衛自己的控制權？在這種棋至僵局、進退不得的情況下，崔軍旗下合夥企業卻出現了退夥訴訟的情況。

　　根據公司發佈的《銀川新華百貨商業集團股份有限公司收購報告書》披露，12月6日，崔軍收到上海金山區法院應訴通知書，原告要求確認于2015年4月4日從崔軍擔任執行事務合夥人的上海寶贏投資管理中心(有限合夥)退夥，請求判令被告立即向原告支付自2010年3月29日成立之後産生的有限合夥企業利潤，暫估值327.43萬元，並支付相應利息。

　　雖然從披露的數據來看，目前要求退夥的資金規模不算大，但卻暴露了一種風險，合夥産品若陷入上市公司股權爭奪僵局，部分合夥人可能不願意再堅持，就會給産品帶來較大的流動性風險。

　　也正是在旗下合夥企業陷入退夥訴訟的背景下，崔軍還在持續準備並購項目，12月18日，崔軍與多名客戶在上海深入溝通反向並購基金，並稱“準備並購三個上市公司”。

　　值得注意的，崔軍陷入的法律糾紛還不止這一件，此前由於上海寶銀及其法定代表人崔軍因違反《證券法》被證監會寧夏監管局行政處罰並罰款，二者對處罰決定不服，已向證監會申請行政復議，上海寶銀是否存在《上市公司收購管理辦法》中由於重大違法和嚴重市場失信行為而不得收購上市公司的情形，還須待行政復議的結果。