新華百貨的兩則公告再次將其控股權之爭白熱化——私募大佬崔軍在持續舉牌新華百貨直至持有後者股本比例高達25%以後，再次提出更換公司董事的提議。

　　“我們提議罷免董事的理由，在公告中已經寫得非常詳細了，現在不便再多説什麼，你可以仔細看一下。”同時擔任上海寶銀創贏和上海兆贏董事長的崔軍回應記者。

　　8月25日，新華百貨《關於收到股東提議召開臨時股東大會的公告》(以下簡稱“臨時公告”)稱，收到公司股東上海寶銀創贏投資管理有限公司和上海兆贏股權投資基金管理有限公司再次發來的提請召開臨時股東會議的書面函件，存在一致行動人關係的上海寶銀創贏和上海兆贏提議成立伯克希爾控股有限公司，同時在以往年報文件中發現新的事實，認為新華百貨董事會存在侵犯公司利益情形，提議解除包括郭涂偉、喬紅兵、曲奎、鄧軍、梁慶、張鳳琴等六名董事職務；並增選崔軍、王敏、鄒小麗、朱文君、王雙雙、張舒超為新任董事。值得注意的是，被提議解除的董事中多人來自新華百貨第一大股東物美控股。

　　事實上，這不是崔軍第一次提議召開臨時股東大會，但此前均被駁回。崔軍表示，此次重提是基於發現新的事實，認為新華百貨在業務中存在“嚴重損害中小股東利益的行為，新華百貨董事會對此負有不可推卸的責任”。同時，崔軍絲毫不掩飾自己不滿足於做財務投資人而要做戰略投資人的意願。他稱，希望效倣巴菲特，帶著好的提議進入新華百貨董事會，投資一些價值被嚴重低估的上市企業，做大做強，為新華百貨帶去利潤，為股東利益負責。

　　上海寶銀創贏和上海兆贏在公告中提到新華百貨董事會的失職主要在四點：第一，新華百貨將資源主要配置給青海新華，而後者的少數權益人股東青海萬通物業擁有其35%的股份，卻在其拆解和擔保過程中未盡股東應盡之義務，卻最終享受到新華百貨單方面投入鉅額資金後産生的效益，給新華百貨股東帶來損失；第二，青海新華成立3年多年年虧損，且虧損呈逐年擴大之勢；第三，支付給寧夏大世界實業集團有限公司的6000萬元房屋租賃定金款無法及時回收造成損失；第四，銀川建發不再向新華百貨續租一處商業物業，而新華百貨未能及時規劃和佈局替代物業，而該處店舖是新華百貨經營的最大店舖，若最終因此需要關閉該處店舖，將對公司業績造成明顯影響。

　　然而，幾乎與這則公告同時間挂出的還有另一則新華百貨關於《重大事項的核實聲明公告》。對於上海寶銀創贏和上海兆贏提出質疑，這份公告中稱，對於發起設立伯克希爾控股有限公司，“董事會認為該提案涉及金額巨大，不符合公司既定發展方向，至今看不到關於該項投資的任何分析報告，且該提案內容不具備確定性、針對性、建設性及可操作性，存在置公司于較大投資風險中的可能性。”

　　接受中國證券報記者採訪時，崔軍表示，他們一直在走流程，“先向新華百貨董事會提出召開股東大會罷免董事，如果董事會不同意，就再向監事會提出召開股東大會罷免董事。”如若都行不通，還會通過其他合法合規途徑嘗試。

　　值得注意的是，在5月下旬上海寶銀創贏和上海兆贏合計持有新華百貨股份總比例下降至9.93%之後，崔軍加快舉牌新華百貨的步伐，截至2015年8月13日，兩者合計持有新華百貨股份比例達25%，而在此期間，新華百貨第一大股東物美控股及其一致行動人被迫反擊，增持新華百貨股份至30.76%，兩者僅相差不到6%。

　　上海一位私募人士認為，現在兩大股東持有股份比例如此接近，如果雙方最終就提議不能達成共識，很可能會是兩敗俱傷的局面。

　　一位接近崔軍的市場人士告訴記者，上海寶銀創贏和上海兆贏並不是一定要做第一大股東，而是從中小股東的初衷出發，希望雙方可以就一些優質的、可行的發展方案“坐下來商量”，共同做大公司市值，維護全體股東利益，但現在雙方似乎缺乏交流的基礎。

　　另據記者觀察，新華百貨25日復牌後連續兩個交易日跌停。“除市場本身羸弱外，控股權之爭事件本身也會降低投資者對公司穩定運營的信心。産業資本和金融資本結合本是好事，如果解決不好，股價暴跌會讓所有股東受損。”上述人士説。