天弘基金兩股東之間的內訌不斷升級。

　　兩股東——內蒙君正(601216.SH)與阿裏旗下螞蟻金服的糾紛，已提請仲裁。

　　而螞蟻金服入股天弘基金，因內蒙君正拒絕繳納6943萬元增資款項，未能完成工商變更而受阻。

　　此次雙方的糾紛源自於天弘基金未分配利潤的歸屬。

　　內蒙君正認為，在天弘基金增資前最後的內部審批流程中，會計師提出增資擴股前必須明確天弘基金未分配利潤的歸屬，但這遭到螞蟻金服強烈反對，堅持新老股東共用所有未分配利潤。

　　內蒙君正指出螞蟻金服此舉違背了2013年10月天弘基金向政府有關部門上報的由三方股東共同簽署的《增資擴股方案》所規定的“根據本次增資擴股安排，現有股東享有增資擴股完成之日的未分配利潤處分權，其後實現的利潤由新老股東按出資比例共用。”

　　而螞蟻金服方面卻稱，截至2014年6月30日天弘基金累計未分配利潤仍然為負，依照《公司法》不能進行利潤分配。

　　城門失火，殃及池魚。此糾紛除了會影響螞蟻金服入股天弘基金外，可能還會影響到天弘基金同期推出的股權激勵計劃的進程。

　　2014年5月30日，內蒙君正公告，證監會批復天弘基金增資擴股計劃。增資後，阿里巴巴將獲得天弘基金51%的控股權，天津信託有限責任公司的持股由48%降至16.8%，內蒙君正則由36%降至15.6%。

　　公告顯示，新進股東的名單還出現了新疆天瑞博豐股權投資合夥企業(下稱天瑞博豐)、新疆天惠新盟股權投資合夥企業(下稱天惠新盟)、新疆天阜恒基股權投資合夥企業(下稱天阜恒基)、新疆天聚宸興股權投資合夥企業(下稱天聚宸興)的身影，分別持股3.5%、2%、2%和3.5%，合計持股11%。

　　事實上，天弘基金員工持股計劃便是通過上述四家有限合夥的投資公司實現的。

　　而記者通過全國企業信用公示系統中查詢到，在上述的四家企業背後，還隱藏著兩家有限合夥企業。

　　其中，天瑞博豐由新疆天景雙和股權投資合夥企業(由50名自然人股東組成)和32名自然人股東組成的。

　　而天聚宸興則是由新疆天正裕興股權投資合夥企業(由50名自然人股東組成)與33名自然人股東組成。

　　另外，天惠新盟由40名自然人股東組成，天阜恒基則由天弘基金總經理郭樹強等4位自然人股東組成。

　　正是這六家有限合夥企業構成了天弘基金全員持股計劃的平臺。

　　經統計，上述6家合夥企業共有208位自然人股東，出資額共計1.83億元，根據彼時天弘基金的員工數量來説，基本是全員持股了。

　　在上述股權設置中，天弘基金的高管持股比例不小。

　　數據顯示，在此次股權激勵中，天弘基金總經理郭樹強持有天弘基金的股權約佔天弘基金總股份的2.42%;緊隨其後的是副總經理周曉明，出資2200萬左右，持股佔比1.75%;其餘三位副總陳鋼、寧辰、張磊持股佔比分別為1.16%、0.232%和0.28%，督察長童建林持股佔比0.2874%。

　　“對天弘基金來説，員工持股計劃和螞蟻金服增資同屬一次增資擴股，如果因為股東糾紛增資擴股擱置的話，股權激勵進程有可能會受到波及。”華泰證券一位基金行業研究員分析。

　　就此問題，記者向天弘基金方面求證，其表示，這是股東層面的行為，並不影響公司任何的業務運營，天弘基金將一如既往地保持經營和投資運作的獨立性，履行基金管理人的應盡職責，維護好基金份額持有人的權益。

　　而一位參與了員工持股計劃的天弘人士則向記者表示，“這對股權激勵沒有影響，歸結到底還是股東間的利益糾紛，並不涉及其他問題，股權激勵最終還是會通過的。”

　　在公募基金人員流失嚴重的情況下，員工股權激勵機制對基金公司分外重要。事實上，員工持股計劃也成為了天弘基金招兵買馬的利器之一。

　　2013年後，天弘基金招募大量人才，其6位基金經理當中，有2位是2013年左右進入公司的，其也出現在員工持股名單當中。

　　截至記者發稿，天弘基金旗下公募基金共16隻，公募資産管理規模為5897.9億元，再創新高，較2013年底增長了近4000億元，天弘基金正是背靠餘額寶一飛沖天。

　　然而，剔除餘額寶後，天弘基金其他産品的資産管理規模只剩下30億元左右。在與阿里巴巴合作之前，天弘基金處於行業中下游水準。