專家認為，鋼貿危機的風險開始釋放，子公司破産折射出馬鋼的日子早已經不好過了

　　近日，馬鋼股份發佈公告稱，公司收到全資子公司馬鞍山馬鋼裕遠物流有限公司管理人轉來的安徽省馬鞍山市中級人民法院下達的民事裁定書。

　　該裁定書載明：因重整計劃草案未獲得通過，且馬鞍山馬鋼裕遠物流有限公司管理人在與債權人協商後，仍不能提交新的重整計劃草案，依照《中華人民共和國企業破産法》第八十八條規定，將終止馬鞍山馬鋼裕遠物流有限公司的重整程式，宣告破産。

　　此時，距離這家物流公司的成立，尚不足三年時間。

　　對此，《證券日報》記者致電馬鋼股份相關人士，對方表示，“2012年馬鋼已經從裕遠物流撤資並全額計提，而且裕遠物流註冊資金只有2.7億元，只是馬鋼的一個小型子公司，其破産對馬鋼來説無關痛癢，不會對公司今後的發展造成影響”。

　　 都是鋼貿危機惹的禍

　　2011年12月12日，馬鋼股份全資子公司裕遠物流在馬鞍山工商局登記註冊。此後，根據馬鋼大力發展非鋼産業的戰略部署，裕遠物流依託馬鋼資源量和皖江區域發展優勢，逐步開展起運輸、港口物流、倉儲、加工配送、物資貿易、鋼材銷售、電子商務、資訊諮詢服務等綜合性業務。為了匹配當時業務的發展，裕遠物流還曾在2012年進行過人員招聘。

　　然而，正當裕遠物流處在發展的關鍵時期，公司卻被鋼貿危機“拉下了水”。

　　2012年下半年，裕遠物流因向鋼貿公司支付的大量貨款無法追回，最終不得不通過23起訴訟追討貨款，這些訴訟共涉及各類合同40份，訴訟總標的為8.04億元。這些貨款的追討對象均為鋼貿企業，這些企業無一例外陷入發展困境，有的是資金鏈斷裂，有的是經營長期陷入停滯。

　　對此，我的鋼鐵網分析師徐向春向記者表示，裕遠物流走到今天的地步早有預兆。“裕遠物流宣告破産可以看做是鋼貿危機在前期積攢下問題如今已經逐步暴露出來，以前裕遠物流還進行過債務追索，以為能要回來這筆錢，現在看來已經徹底沒有希望了。裕遠物流破産是意料之中的事。”

　　 鋼貿危機仍未解除

　　其實，鋼貿危機帶來的麻煩事遠不止如此，記者了解到，6月份馬鋼股份和馬鋼集團內部高層出現震動，多名現任和前任管理層，從上月起陸續被帶走調查。雖然這些人員被帶走調查的具體原因尚不明晰，但是，值得注意的是，他們均被異地檢察院帶走。

　　不過，業界有傳言稱，這或許與鋼貿危機中配合鋼貿商簽訂虛假貿易合同套取銀行資金有關。

　　據了解，被帶走調查的戴華強，在今年上半年剛剛被調往馬鋼市場部任副經理，屬降職使用，這主要是由於其在2012年爆發的鋼貿危機期間管理不力，一些營收賬款未能追回。

　　蘭格鋼鐵網分析師張琳在接受本報記者採訪時表示，鋼貿危機的産生，還要追溯到2007年，從4萬億元時代説起。“大規模刺激計劃的出臺使銀行的流動性空前充裕，房産商、鋼貿商等自然是極度擴張，多處投資，甚至出現了重復質押等行業潛規則，這都為後來鋼貿危機的爆發滋生溫床。”

　　張琳同時也表示，如果國內一直持續大規模刺激使得鋼材需求保持高位，鋼貿企業的資金鏈不斷裂，也就不會發生之後的對銀行、對鋼鐵流通領域帶來的巨大衝擊。“問題根源就是鋼貿商沒有遠慮的擴張步伐，如今又碰上鋼鐵産業的運作低迷，導致鋼貿危機集中爆發。危機解除的關鍵就是銀行控貸。”

　　徐向春也表示，現在銀行已成驚弓之鳥，在鋼貿貸款已經明顯加強了警惕，“要求鋼貿有很高的信用等級，也要有資産抵押，甚至對鋼貿貸款後的使用也會進行跟蹤監督，在對鋼貿的防範上銀行也算是考慮的非常‘週到’了。”

　　在徐向春看來，裕遠物流破産可以看做是前期鋼貿危機所蘊藏的風險的一次釋放。

　　 子公司破産折射馬鋼困境

　　值得關注的是，馬鋼的日子其實也並不好過，根據其今年一季度報告顯示，公司凈利潤虧損4.46億元。而其在半年報業績預警中也聲稱“2014年1月份至6月份累計凈利潤可能為虧損”。而在去年，馬鋼股份實現凈利潤1.57億元。

　　一位不願具名的業內人士向記者透露，馬鋼的虧損和其公司前高管被立案偵查擺脫不了干系，“幾百億元資産的國企，一年只盈利1.57億元，對馬鋼來説，不算盈利，公司高管涉嫌貪污腐敗，可見馬鋼的管理模式確實存在隱患。”

　　而在張琳看來，馬鋼之所以難有起色，“首先是原料成本壓縮利潤，不過這是整個行業都存在的問題，其次，新形勢下馬鋼適應市場的能力相對較弱，去年上市公司為了扭虧，將非鋼資産向集團出售”。

　　據記者了解，出售的資産主要包括馬鋼股份持有的粉末冶金、鋼結構、港口、經濟貿易公司、耐火材料等子公司的股份以及馬鋼股份所有的27處土地。

　　“可見，馬鋼的非鋼産業並沒有為其利潤提升做出貢獻，公司盈利主要因為産品結構主要以板材為主，2001年收購了長江鋼鐵後，馬鋼長材比例增加。還有就應該是管理層的決策所帶來的盈利。”張琳説。